Isten megköszönte, hogy szerepelhet az Alaptörvényben

A bibliai Isten és Sátán egy és ugyanaz

Hiszen a Sátán Isten elméjének meghasadása. A személy ugyanaz, csak éppen egyszer ennek másszor meg másnak hiszi magát. Ez magyarázat a biblia önellentmondásaira és a bibliai Isten tömeggyilkosságaira, a nagy-nagy állítólagos szeretet mellett.

vilagnezet.blog.hu/2007/11/26/a_bibliai_isten_es_satan_egy_es_ugyanaz

rossz helyen vagy öreg

@IGe:
Te komolyan ennyire ostoba vagy? :DD

@Ostrogorsky: Csaqk próbálok olyan ostobaságokat írni, mint a bibliában van, de nagyon nehezen megy.

@IGe:
Azt elhiszem, elég magasra tették a lécet 🙂

@IGe:

Már megint butaságokat írsz…

@max val birca man: A vallásalapítóknak az a dolguk. Viszont értelmes butságokat írok.

@IGe:

Nem, tévedsz. Úgy kritizálsz valamit, hogy nem is ismered.

@max val birca man: Kik is a valódi sátánhívők, sátánisták? Azok, akiknek a Sátán egy mese, vagy mítosz alak, vagy azok, akik éltetik a mítoszát, meséjét? Ugye milyen mulatságos, hogy tudományos szempontból a keresztények tekinthetők sátánistáknak.Azt már régen tudjuk, hogy a keresztényeknek hinni kell a Sátánban/Ördögben, hogy Jézusban és Istenükben is hihessenek. Ez előírás náluk. Többek közt II. János Pál pápa is azt mondta: “aki nem hisz a Sátánban, nem hisz a létezésében, az nem hisz az Evangéliumban.” Tehát a keresztények, katolikusok a valódi sátánhívők, hiszen el kell fogadniuk a sátán létét. Nekem például a sátán, kb annyi, mint a hupikék törpikékben Hókuszpók. Másként fogalmazva, nekem a Sátán meselak, olyan buta felnőttek ijesztgetésére, akik annyira ostobák, hogy hisznek benne. Tehát nekem semmi gondot nem okoz megtagadni a Sátánt, hogy nincs és mese az egész.

No de meg tudja-e tenni ezt egy keresztény???!!!!

Kísérleteimből az derült ki, hogy nem. Egy keresztény nem tudja megtagadni a Sátánt és nem tudja azt mondani, hogy Sátán nincs és mese az egész. Azért nem mert ezzel a bibliai Istene meghasadt másik személyiségét tagadná meg. A helyes írásmód ezért a keresztényeknél és a bibliai Istenben hívőknél a SátánIsten írásmód.

Szép hogy csak le kell írni egy kamuhírbe hogy “Isten” és “Biblia”, máris postok tömkelege lepi el:D
Végülis, a legjobban kelendő kamuhírgyűjtemény, bármily szép dolgok is vannak leírva egy két helyen az Újtestámentumban. Na ezen csámcsogjatok (ja és ösmerem a Bibliát, szóval egy támadási felület levédve)

@IGe:

A te logikád szerint az a tény, hogy elhiszem, hogy vannak kommunisták azt jelenti egyben, hogy magam is kommunista vagyok. Hiszen ha nem lennék kommunista, akkor abban hinnék, hogy nincsenek kommunisták.

Ugyanez a Sátánnál. Sátán természetesen létezik, ez azonban nem jelenti, hogy aki ezt elhiszi, az sátánhívő lenne.

@gisss:

A Biblia célja nem az, hogy hírforrás legyen.

@IGe: Aztán erre a hipotézisre rárántottál-e?

@max val birca man: Pedig ez logikus. “No de meg tudja-e tenni ezt egy keresztény???!!!! Kísérleteimből az derült ki, hogy nem. Egy keresztény nem tudja megtagadni a Sátánt és nem tudja azt mondani, hogy Sátán nincs és mese az egész. Azért nem mert ezzel a bibliai Istene meghasadt másik személyiségét tagadná meg. A helyes írásmód ezért a keresztényeknél és a bibliai Istenben hívőknél a SátánIsten írásmód. “

Sátán mesealak. A kommunisták mesealakok. Megtettem, amit egy keresztény nem tud megtenni, attól függően, hogy igaz, vagy sem.

@max val birca man: Ez tény. Kísérletekkel bizonyítva lett.

@IGe:

Nem teszel különbséget Sátán létének hite és elfogadása között. Minden kereszténynek kötelező hinnie Sátán létében, s köteles ezzel egy időben Sátán elutasítása is.

@IGe:

Sátán nem része Isten személyiségének. Sátán TEREMTETT lény, azaz nem része Istennek semmilyen formában.

@max val birca man: Az aki nem is hiszi el a Sátán létezését, az ugyebár világos, hogy nem lehet sátánista. A sátánistának minimum el kell hinnie a Sátán létét. Nos aki meg megtagadni sem tudja, az az igazi sátánista.

@IGe:
A hír elolvasása után, azonnal csuklyát rántottam.
Egy jedi lovag, és Darth Vader jelent meg személyesen, hogy meggyőzzenek, pontosabban döntsek, melyik oldalon is állok.
A hozzászólásaid elolvasása után pedig a monitort rántottam magamra. Okot adtál rá. Az agyam is oszlásnak indult.
Maradok inkább pártatlan.
Csak az UFO ban (Unidentified Fucking Object) hiszek.

@IGe:

Téves. Aki elhiszi Sátán létezését, az nem feltétlenül sátánista. De szerintem ezt te is tudod.

@max val birca man:
Ez most komoly?
Látom a fényt az alagút végén.
Remélem a Metro jön…..

@Dour (the sociopathic):

Komoly, ez a kereszténység egyik tanítása.

Én meg azt köszönöm, hogy nem indult rosszkedvűen a reggelem. Kétszer is elolvastam, és másodszor is mulattatott.

Újabb botrány kavarodik Julian Assange, a wikileaks kiszivárogtató weboldal műkődtetője körül. A port ezúttal a “Kitekintő” című svéd börtönlapban megjelent cikke verte fel, amiben állítása szerint hozzájutott Isten titkos terveihez, és szándékában van megosztani ezt is a világgal.
A lap szerint a kiszivárogtató nem más, mint Júdás lenne, aki egy ideje a purgatóriumból visszakerült Jézus stábjába, ahonnan azonnal megkezdte küldözgetni Julian e-mail címére a bizalmas infókat.
A levelek több pdf filet tartalmaznak, amiből többek között kiderül, hogy mit akart Isten a kacsacsőrű emlőssel vagy az eszkimó néppel, de szerepel a Közel-Kelet új térképe valamint különböző megoldások alternatív energiára is.
A katolikus egyház rögtön “silenzio stampa”-t vezetett be, szerintük az, hogy Istennek nincsenek tervei velük, csak mélyítené a köztük levő szakadékot és nem adna lehetőséget egy későbbi egyeztetésre.
Assange figyelmeztet, hogy az információkat szétosztotta több cellatársa közt, hogy semmiképpen ne semmisíthesse meg a svéd vagy dán kormány, akik szintén kimaradtak a projektből.
A kérdésre, hogy vannak-e információ a 2O12-es végjátékról, nevetve válaszolta: “Júdás mindig is a kedvenc szereplőm volt a Bibliából. Egyelőre ennyit mondhatok.”
A dolgot súlyosbítja az is, hogy tekintettel a szűkös határidőre, Isten már nem nagyon tud változtatni a pár száz év alatt gondosan előkészített terveken.

@max val birca man: Aki elhiszi a Sátán létezését és megtagadni sem tudja, az 100%-os sátánista. Ezen túl vannak akik ezt még túlzásba is viszik, azok meg sátánistábbak. Ennyi .

@IGe:

Erre már válaszoltam. Tévedsz. Olvasd el újra amit írtam!

@max val birca man: Nem tévedhetek, mert írva vagyon. Isten teremtőjének a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakuttynak vagyok a prófétája. Karakutty Istent az IGazsággal együtt teremtette jókedvében, hogy ez az állítás biztosan igaz lehessen. Tehát amit Karakuty prófétája leír, az mind a színtiszta igazság.

@IGe:

Istent nem lehet teremteni, mert ez önellentmondás.

Az pedig, hogy te Karakutty néven nevezed Istent, a te dolgod. Nevezheted bárhogy.

@IGe: Aki elhiszi a Sátán létezését és megtagadni sem tudja, az 100%-os sátánista.

😀

@max val birca man: Ami már megtörtént tény, az nem lehetetlen. Ez az Atya, a Fiú és a Nagypapi triumvirátus elve. Ezt sem ismered?

@max val birca man: Karakutty Übereli Istent, ahogyan bibliai Isten is Übereli Ádámot.

@IGe:

Melyik vallásban van ilyen elv? A kereszténységben nincs.

@IGe:

Nekem semmi kifogásom a keresztényellenes vagy a vallásellenes kritika ellen. Szabad a vélemény.

De amit te csinálsz, azt árnyékbokszolásnak hívják. Kitalálsz valamit, amit csak te állítasz, majd ünnepélyesen cáfolod.

Szerintem nézegess keresztényellenes honlapokat, melyek a kereszténység tanítását próbálják cáfolni, s nem kitalált elvek ellen hadakoznak.

Én magam szeretek ateista honlapokat olvasgatni, erősítik saját keresztény hitemet, de a te írásaid nem jók erre sem, mert valójában nem cáfolsz semmit, hanem össze-vissza beszélsz. Nem csak itt, ami végülis egy humoros blog, hanem máshol is.

@max val birca man: A karakuttyizmusban. Ezek szerint te antikarakuttyista vagy, mert tagadod Karakutty létezését és azt a tényt, hogy Istent ő teremtette az IGazsággal együtt.

@max val birca man: Te lehet, hogy ateista vagy, de nekem jó haverom Zeusz, szoktunk együtt járni csajozni. Ő meg ugyebár az Istenek Istene. MIért lennék kersztény ellenes? Kersztény barát vagyok. Gyógyítom a bibliai SátánIsten hitbetegségbe esett embertársainkat. Önzetlen emberbaráti szeretetből kifolyólag. Fogadd el az IGazságot és tagadd meg a SátánIstenedet.!

Markering elemzők szerint: Mi is történhetett valójában? Egyértelmű, hogy Schmitt Pál az ország, és egyes szélsőséges politikai pártok szerint, saját családja fizetési egyensúlyán is javítani szeretett volna. Korábbi NOB vezető pozícióiban megszokta, hogy amit sokan látnak, olvasnak arra szponzori szerződéseket lehet kötni. Lásd NOB és MOB bronz, ezüst és arany fokozatú támogatási rendszereit. Az Alkotmányunkba bekerülő cégek így éves szinten 5-6 milliárd eurós reklámértékhez jutnak, amit a magyar állampolgárok támogatására lehet felhasználni. Így folytatott nyílt tárgyalásokat XVI. Benedekkel a vatikáni székhelyű Kaotikus Személyiségzüllesztő Multi Level Marketing cég vezetőjével és a zárt tárgyalásokat egy görögországi Athol központú titkos társasággal. Minden jel szerint ez utóbbiak ajánlata volt valamiért végül előnyösebb és elfogadhatóbb. Ami csak közben derülhetett ki és ezért volt ez a kommunikációs zűrzavar a rendszerben. Az ügyben keletkezett dokumentumokat 666 évre titkosították. Ami megint csak egy fura , de egyértelmű üzenet lehet a tendert vesztett vatikáni félnek.

Lapzárta után érkezett a hír, hogy végül Vatikán még belenyúlt jobban a bankjai és offsor cégei zsebébe és túllicitálta az atholiakat. Így végül még is a bibliai SátánIsten került be az alkotmányba, amelyet személyesen meg is köszönt, de pontos szerződéses összeg nem lett még nyilvánosságra hozva.

@IGe:

Kedves IGe!

Szóval a kommunisták mesealakok, de tudod mit? Szerintem te is mesealak vagy csupán. Na, most olyat mondtam, ami te nem tudsz megtenni.
Húúú, most komolyan, mekkora király vagyok már!!! Na rohanok is, sürgős dolgom van, azt hiszem elmegyek vallásalapítónak! Hehe!

Mivel is kezdjem, lássuk csak. Talán írnom kéne egy idétlen blogot, tele logikai baklövésekkel. Igen, érzem ez a megoldás! Rohanok is, háháhá!

Sietek, még hallotok rólam!!! Hihihiiii! Heheheee!!!

@mózes-kóser: Tanulj meg hámozott szerszámú Fiam olvasni, ha én már megtanultam magyarul is írni. Ja és az ősmagyar szinkretizmus Isten is megköszönte, hogy rá is gondoltak. http://www.facebook.com/profile.php?id=100000014639518&sk=wall

@IGe:
Lehet hogy igazad van, lehet hogy nincsen. De ez a blog nem erről szól, észrevetted?

@IGe:

Kinek ez hámozott, kinek az. Neked például a humorérzéked. 😀

Ó csak rápillantottam a blogodra, és oly gyermeteg dolgot találtam, hogy iSTeN = SáTáN.
Egyező magánhangzók, node az ‘Isten’ a régi magyar ‘ős’ szóbol jön, a ‘Sátán’ eredete meg ősi héber szó ‘ellenség’. Ennyi. Szóval a magyar és a héber nyelv egy és ugyanaz szerinted. Vagy legalábbis van összefonódás a honfoglalás előtti időkből.

Na én az ilyenen csak kacagni tudok!

Az Örökkévaló adjon neked világosságot, barátom! 🙂

@Zabalint: Miért? Miről is szólá eme blog? Homályosítsál már fel Zabalint fiam/lányom/transzvesztitám. (a megfelelőt kiválogatni)

@mózes-kóser: A biliai SátánIsten apjának, aki egyben fia is önmagának, illetve egy a háromban istenség a szent szellentésükkel együtt. Nos nekije a fitymáját eltávolíták x napra és ezért lőn a keresztényeknél újév. Az uruk először adá vérét őérettük. Ezt ünneplik.

@IGe: Hibás az elméleted! A sátánista az sátánhívő. Nem csak a létét fogadja el, hanem őt imádja. az istenhívő is elfogadja a sátán létét, de az ellenfélnek drukkol.
Az már más kérdés, hogy isten mégis mi a francnak teremtette a sátánt.

leirom nagy betukkel, hogy mindenki megertse: NINCS ISTEN!!!!

@gisss: Nincs levédve. Ismerni nem azt jelenti, hogy elolvasni. Megérteni is kell.

@EddieCivic4g:
Logika karó. Leülhetsz.
bibiai Isten = bibliai Sátán
ergo aki a bibliai Isten imádja, az a bibliai Sátánt is imádja

@Theodoro: Végre, kinyilatkoztatott. Köszönjük, Nagy Mester.

@Theodoro: NAgyhon is sok van. Még abból is, emelyról a benne megbetegedett embertársaink azt állítják, hogy csak egy lenne. Az Általános Isten létezése például már tudományos tény is.

@IGe:

Látom nem tudsz válaszolni a megtorpedózott logikátlan okfejtésedre. 😀

Zseniális post.

@popocatepetl: nincs mit, de megegyszer

NINCS ISTEN!

@IGe: A szükséges feltétel nem feltétlenül elégséges is egyben. Amúgy @EddieCivic4g: jól leírta.

A te érvelésed sem alaptalan viszont, hiszen Isten jósága csak a sátán gonoszsága mellé állítva értelmezhető.

@mózes-kóser: Válaszoltam. Ez tény. Hogy te nem tudod felfogni, az külön kérdés.

-Az hogy valaki nem tudja felfogni a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty létét, aki Istent teremtette, az csak az Ő problémája. A bibliai előtti időkből származik az információ, amikor az emberek még sem írni, sem beszélni nem tudtak. Egyébként teljesen logikus a dolog; Hogy a manóba keletkezhetett volna Isten csak úgy magától? Isten nagyon bonyolult és összetett valami, így csak egy nála hatalmasabb és nagyobb és intelligensebb valami teremthette. Egyébként Karakutty létét nem lehet emberi elmével megcáfolni, mert ő felül van a felfoghatóságon. Próbálja meg valaki ha tudja! – Na ugye…- Karakutty létét csak a szuper intelligens sávban gondolkozó, felturbózott qwadró elme képes felfogni. Azt pedig egyenlőre csak keveseknek adatik meg. Aztán azt se felejtsük el, ha Isten csak úgy hipp-hopp keletkezhet magától, akkor az bármikor bekövetkezhet és akkor telelenne a világunk minden szöglete Istenekkel.

@IGe: Ok, tegyük fel, hogy tényleg skizofrén . Tehát az egyik személyisége isten, a másik meg a sátán. Még ebből sem következik, hogy aki az egyik személyiséget kedveli, automatikusan a másikat is kedvelnie kell…

@IGe: “Hogy a manóba keletkezhetett volna Isten csak úgy magától? Isten nagyon bonyolult és összetett valami, így csak egy nála hatalmasabb és nagyobb és intelligensebb valami teremthette”

Tehát isten nem létezhet csak úgy, magától. Mert az már milyen lenne.
Neeem, őt teremtette valaki/vagy valami/, aki/ami csak úgy, magától létezik…

Még ennyi logikátlanságot:))

@EddieCivic4g: Ja, hát éppen ezt dolgozta fel Hit -kocsk is több filmjében. Azt hiszi valaki, hogy csak egy békés szálloda gondnok, közben meg….

@EddieCivic4g: Nos akkor nézd már meg a KETTŐS MÉRCE definícióját és leeshet a tantusz:-)

Húúú már egybe is keveredett a kommunista a sátán és az isten… mindig tudtam hogy az elvakult hívőknél ostobább lény nem született még a földön..

A mai nap legnagyobb vicce:

“XVI. Benedek: Az emberiség nem az evolúció véletlen terméke”

Pedig de.
Ezt nem a Hírcsárda idézte.

@IGe: aha, jó film:)

Gondnok/tömeggyilkos egy testben. És innentől nem timmel az elméleted.
Jóban vagy a gondnokkal. Ettől a tömeggyilkos énjét nem kell imádnod.
Ahogy az istenhívő is elfogadja a sátán létét, de nem annyira kedveli.

egyre inkább úgy érzem, hogy Neked a “hit” szó jelentésével, értelmezésével van gondod…

@min: Ezt már Anzelmus is megírá.

1.1 az Emberi Ostobaság olyasvalami, aminél nagyobb nem gondolható el.

1.2 A balga azt mondja a szívében: “nincs Emberi Ostobaság “.

1.3 A balga érti, amit hall.

1.4 Ami megértetik, az legalább az értelemben van.

1.5 Más (valamely dolognak) az értelemben lennie, és más megérteni, hogy valami valóságos dolog.

1.6 A balga hallván megérti az állítást, hogy “aminél nagyobb nem gondolható el”.

1.7 Aminél nagyobb nem gondolható el, az legalább az értelemben van

1.8 Ami az elmében is és a valóságban is van, az nagyobb annál, mint ami csak az értelemben van.

1.9 Ha az, aminél nagyobb nem gondolható el, csak az értelemben van, akkor elgondolható nála nagyobb, az, ami az értelemben is van és a valóságban is.

1.10 De az Emberi Ostobaság nem lehet ilyen, mert lenne nála nagyobb. (9 ellentmond 1-nek.)

1.11 Tehát az, aminél nagyobb nem gondolható el, az elmében is és a valóságban is létezik.

1.12 Tehát az Emberi Ostobaság a valóságban is létezik .

@IGe: Tudom, mi az a kettős mérce, de hogy jön ez ide?

@EddieCivic4g:
Azért elárulom, a sátánista az nem sátán hívő. A sátánisták nem hisznek semmiféle ördögben, a “sátán” ebben az esetben tagadást jelent. Olvass utána!

Isten később megbánta az ügyet:

emiksz.blog.hu/2011/04/05/beidozve

“Tornádó. Háború. Járvány. Fülkeforradalom. Mindig minden, amiről az ember úgy gondolja, hogy túl nagy erőfeszítés lenne tenni ellene, és könnyebb inkább abban bízni, hogy az valaki mással történik. Olyankor mindig az Úrhoz fordulnak, hogy kérlek kímélj meg minket az ilyen szarságoktól!”

@EddieCivic4g: Akkor tanulj fiam, hogy nagy “Marha” lehessen belőled. Nem megsértődni, mert a Marha az sok vallásban a legszentebb dolog. Gondolok itt a hinduismusra és az ateizmusra. Van is róla egy rövidke tanításom. De ne olvasd még el mert kiolvad tőle az agyad biztosítéka.

Antikarakuttyizmus, azaz miért Marha-ság az erős ateizmus is?
vilagnezet.blog.hu/2007/04/19/antikarakuttyizmus_azaz_miert_marha_sag_

@popocatepetl:
“Nincs levédve. Ismerni nem azt jelenti, hogy elolvasni. Megérteni is kell. “
Ismerni azt jelenti, hogy megb@$2ni. Hogy közönséges legyek…
.
.

Genesis 4:1 Azután ismeré Ádám az õ feleségét Évát, a ki fogad vala méhében és szûli vala Kaint
Genesis 4:17. És ismeré Kain az õ feleségét, az pedig fogada méhében, és szûlé Hánókhot.
Genesis 4:25. Ádám pedig ismét ismeré az õ feleségét, és az szûle néki fiat, és nevezé annak nevét Séthnek
Genesis 24:16. A leányzó pedig felette szép ábrázatú vala; szûz, és férfi még nem ismeré õt
Genesis 19:8. Ímé van énnékem két leányom, a kik még nem ismertek férfiat, kihozom azokat ti hozzátok, és cselekedjetek velök a mint néktek tetszik (amint néktek tetszik, VAZE)
Innentől egy kicsit keményebb…
Numbers 31:17. Most azért öljetek meg a kisdedek közül minden finemût; és minden asszonyt is, a ki férfit ismert azzal való hálás végett, megöljetek.
Numbers 31:18. Minden leánygyermeket pedig, a kik nem háltak férfiúval, tartsatok életben magatoknak. MAGATOKNAK.
.
Numbers 31:35. Emberi lélek pedig: a leányok közül, a kik nem ismertek vala férfival való egyesülést, ilyen lélek összesen harminczkét ezer.
Numbers 31:33. És hetvenhét ezer ökör.
Numbers 31:34. És hatvanegy ezer szamár.
.

Isten jósága.

Ekkora sok baromságot rég olvastam, amit eddig a kommentezők összehoztak. Viszont ez elsősorban nem az ő hibájuk, hanem a sok sok félremagyarázás, amivel mindannyiunk találkozott már. A hazugságtengerben ami jelenleg az életünk része nem feltétlenül könnyű meglátni az igazságot.

Először is, csak azért, mert valami le van írva egy könyvbe, attól az még nem feltétlenül igaz. Hinni lehet persze benne, és azt sem állítom hogy nem igaz, viszont azt ne felejtsük el, hogy a Bibliát nem Isten írta, hanem hús-vér emberek. És ha esetleg a legjobb tudásuk szerint is rakták össze a könyvet, akkor is tévedhettek, ez a lehetőség vitathatatlanul fennáll. Arról nem is beszélve, hogy a Biblia szó maga is könyvecskéket jelent, a Bibliát pedig kanonizálták (azaz az eredeti művek egy részét elhagyták, másokat beleraktak). – Szóval szerintem ahelyett, hogy valaki szó szerint értelmezze a Bibliát, célszerűbb ha a benne levő tanítások alapján gazdagítja a lelkét. Jézus maga is sokszor használt szimbólumokat, hasonlatokat.

Istennel kapcsolatban. Isten létezik, erre bizonyíték is van: ez pedig a világ létezésének érzékelése, avagy az a hit, hogy érzékeljük a világ létezését. (Ha ugyanis hiszünk abban, hogy valamit érzékelünk, akkor már van valaki, aki higgyen, és ez a valaki szükségszerűen létező.) Az, amit érzékelünk, maga a világ, beleértve azon részét is, melyet nem érzékelünk, az mind-mind együttesen teszi ki Istent. Sőt Isten ennél több (annak analógiájára, mint ahogy az ember is több, mit a saját testrészeinek összessége).

A teremtés nem ért véget, folyamatosan tart. Hogy is érhetne véget, amikor a világ amit érzékelünk szünet nélkül változik?

Isten nem egy tőlünk független valami. Eleve rajta kívül nincs semmi sem (hisz Istent minden összességének definiáltuk, aki egyébként egy személy is egyben). A teremtés tehát csak úgy történhet, hogy saját magát teremti újra (osztja fel részekre). És mi magunk is Isten részei (teremtményei) vagyunk, akik szintén rendelkezünk teremtő erővel (legfeljebb nem tanultuk még meg kontrollálni és nem ismerjük fel a saját hatásunkat). // Így kell tehát érteni azt, hogy Isten a saját képére teremtette az embert.

A Sátánról (és a pokolról):

A pokol egy olyan hely ami objektíven nem létezik. Pontosabban aki hisz benne, az ő számára valós lehet, a saját szubjektív világában megélheti. Ez az Istentől való végleges elválasztottság (elkülönültség) érzését jelenti, tele fájdalommal. Mivel Isten részei vagyunk, ezért valójában sosem lehetünk elkülönülve tőle, legfeljebb ezt elhitethetjük magunkkal. A duális világ amiben élünk (valójában csak annak érzékeljük), ezt lehetővé teszi. Ezért mondhatja a Biblia, hogy a Földet a Sátán uralja.

Ha alaposabban megnézzük a dolgokat, akkor észrevesszük, hogy Sátán, azaz a bukott angyal, azaz Lucifer, más néven Fényhozó, Isten része mint minden más is. Az ő szerepe egy alternatív valóság képzetének felállítása, vagyis (amennyire értem) a dualitás látszatának fenntartása azért, hogy mi emberek tapasztalatokat szerezhessünk a teremtésről Isten számára, valamint legyen egy játékterünk.

A Sátán gonoszsága ugyanúgy jóságból fakad mint minden más, szóval tágabb értelemben nem tekinthető gonosznak. Ő azt a nehéz (?) szerepet vállalta magára, hogy jóságból eljátssza a gonosz hálátlan szerepét, ezáltal az egységet részekre bontva az megismerheti önmagát (gondoljunk arra, hogy ellentétpárok létezése nélkül nem lehetne érzékelni sem a világot semmilyen módon). Ez a magasztos cél Isten céljával (önmaga folyamatos újrateremtésével és minél teljesebb megtapasztalásával) teljesen összhangban van. Valójában Sátán Isten célját teljesíti, ahogy minden más is. És Isten célja több, mint ezek összessége, túlmutat ezeken.

A pokol képzetét az Egyház teremtette, azért, hogy uralkodni tudjanak az embereken. Azok, akik hisznek benne, a saját hitükkel egyben létre is hozzák a saját szubjektív valóságukban (mint ahogy az álomban látott képek is a valóság egy szintjén léteznek, illetőleg valósnak hihetjük ezeket amíg álmodunk). A pokol az Istentől való végleges elválasztottság fájdalmát jelenti. És mivel valójában nem vagyunk (nem is lehetünk soha) Istentől elválasztva (hisz a részei vagyunk, amit saját magából teremtett), ezért a pokol csupán azáltal létezhet, hogy hiszünk benne. És itt a hit az nem más mint vakhit, egy tévképzet. Magyarán szólva a pokol objektív tapasztalása nem létezik, viszont a saját poklunkat meg tudjuk tapasztalni, egészen addig, amíg rá nem ébredünk arra, hogy az elkülönültség csak egy látszat, ahogy a világunkban való dualitás is.

Satan nincs, nem is volt. Eleg, ha vegignezed az Egyhaz tanitasait, es rajohet barki, hogy a papok lelemenyes talalmanya az ostoba pornep ijesztegetesere. Mondom ezt keresztenykent, bar valoszinu egyik egyhaz se ismerne el hivenek 🙂

A Bibliat meg aki szo szerint akarja ertelmezni, az bolond. Tanmesek gyulekezete, melyet az erkolcsi normak, a helyes viselkedes kialakitasa erdekeben agyaltak ki.

Tenyleg a Bibliaban mikortol van jelen a Satan?

@IGe: Nem vagyok a fiad:)
És marha sem:)

De elolvastam a linkelt szöveget. egy kérdés merült fel bennem. Orvosnál voltál már?:)

A KURVAANYÁTOKÉRT KELL A TROLLT ETETNI.
bazmeg.

Mindenesetre megint jó lett, a full-tiltes részen külön hanyattestem 😀

@gaborr11: Ha zavar, nem kell kommenteket olvasni.
Egyébként meg a Tiédet.

Sátán nincs. (A nemlétező pokolban sem.)
Isten nincs. (A nemlétező mennyországban sem.)
Ezt nem kell elhinni, ez csak az én hülye elképzelésem. Mindenki azt hisz, amit akar, meg ameddig a korlátolt agya eljut…
.
De
.
magyar ékezetek vannak.
Mondom MAGYAR ÉKEZETEK és mindenki elmegy a büdös francba, aki nem ismeri. Pláne aki ismeri de nem tudja használni.
Még inkább, aki tudná használni de nem akarja.
.
Csak mondom, de úgyis hiába.

egy az isten és mohamed a prófétája

@IGe: Minden, amit az első hozzászólásodra mondani tudok: mindenki magából indul ki, mint ahogy te is, a hasadt elme vonatkozásában. A beteg képzeteidet nem kell általános igazságként feltüntetni.. vitatkozni meg nem érdemes veled, “gyöngyöket a disznók elé” nem szívesen dobálok.

@EddieCivic4g:

Ne menj bele ebben a csapdába. Istennek egy személyisége van “csak”. Sátán nem más, mint Isten teremtett lényeinek egyike.

@Zabalint:

Ez pontatlan, mert többféle sátánista van.

@varvizib:

“Először is, csak azért, mert valami le van írva egy könyvbe, attól az még nem feltétlenül igaz. Hinni lehet persze benne, és azt sem állítom hogy nem igaz, viszont azt ne felejtsük el, hogy a Bibliát nem Isten írta, hanem hús-vér emberek. És ha esetleg a legjobb tudásuk szerint is rakták össze a könyvet, akkor is tévedhettek, ez a lehetőség vitathatatlanul fennáll. Arról nem is beszélve, hogy a Biblia szó maga is könyvecskéket jelent, a Bibliát pedig kanonizálták (azaz az eredeti művek egy részét elhagyták, másokat beleraktak).”

A Bibliát emberek írták, a kereszténység sem állít mást.

A Biblia tartalmát pedig az Egyház állapította meg.

Valójában a Biblia másodlagos az Egyházhoz képest, mert nem a Biblia hozta létre az Egyházat, hanem az Egyház a Bibliát. Ráadásul a tanítás jelentős része be se került a Bibliába.

@varvizib: Pontosan, amit én tanításaimban sokkal rövidebben és frappánsabban szoktam megfogalmazni. Isten és Micimackó is létezik.

A másik dologban viszont tévedsz. A bibliában leírt SátánIsten Isteni tudathasadásában sokkal több embert gyilkolt meg, mint Sátán tudathasadásában. Ezt többen összeszámolták, tehát TÉNY:

“Hányakat ölt meg Isten és a Sátán a Bibliában?

A választ lehetetlen lenne pontos számmal meghatározni, de annyi bizonyos, hogy sokat. Hányakat öntött el az árvíz, hányan égtek halálra Sodoma és Gomora városában? Hány elsőszülött egyiptomit pusztított el Isten? Nincs eszközünk megszámlálásukra, így az alábbi lista ezeket az adatokat nem tartalmazza, csak a számszerűsített tényeket vonultatja fel.”….
“A végeredmény tehát a következő: Isten: több mint 2 270 365 halott Sátán: 10 halott .A “verseny” eredménye vitathatatlan. ” RÉSZLETESEN FELSOROLVA:

http://www.szabadgondolkodo.hu/ateizmus/vallaskritika/isten-vs-satan.php

remek, hogy ilyesmiken még tudnak vitatkozni az okosok.
ráadásul egy kamucikk alatt.
gratulálok.

@Prostatikus Vogon Jeltz: Ebben teljesen igazad van. Ezek beteg emberek és segítenünk kell rajtuk. Önzetlenül, emberbaráti szeretetből kifolyólag.

@IGe:

IGe!

Azt értem, hogy te összevissza Kuruttyolsz, meg direkt hergelsz mindenkit a számodra ironikusnak tűnő zöldségeiddel. Ez tiszta sor. Unalmas napjaidat így töltöd ki. Ez rendben is van.

DE, hogy az én felvetésemre egy mukkot sem válaszoltál az biztos. Az STN-es okfejtésed hót baromság. 😀

És ha neked az a válasz, hogy visszabeszélsz a háromságról. Hát az megint egy dolog. De akkor nem bennem van a hiba.

Szép napot!

@mózes-kóser: Persze hogy totális ökörség, és itt mindenki azért röhög rajtad és rajtatok, mert ti halál komolyan veszitek. Nekem eddig is gyönyörű és szép volt a napom, viszont neked jó gyógyulást kívánok. A bibliai SátánIsten hit ugyan is gyógyítható és ki is nőhető.

ja, és tud isten akkora követ teremteni, amit nem tud felemelni? Ovoda óta foglalkoztat a gondolat. Zalkotmányból kiderül?

@varvizib:

“Eleve rajta kívül nincs semmi sem (hisz Istent minden összességének definiáltuk, aki egyébként egy személy is egyben). A teremtés tehát csak úgy történhet, hogy saját magát teremti újra (osztja fel részekre). És mi magunk is Isten részei (teremtményei) vagyunk, akik szintén rendelkezünk teremtő erővel (legfeljebb nem tanultuk még meg kontrollálni és nem ismerjük fel a saját hatásunkat).”

Amit leírsz, az a hinduizmus nézete. A kereszténység nem így látja.

@max val birca man: a buzik kiirtása is isteni parancs ahogyan teljes népek eltörlése is. lásd mózes könyvei. logikus, hogy a náci parancsok istene, kiválasztottságtudat bűnének istene és a sátán, a gonosz egy személy

@grafikusmsz:

“A Bibliat meg aki szo szerint akarja ertelmezni, az bolond.”

A Bibliát a kereszténység szerint sem kell szó szerint értelmezni. A szó szerinti értelmezés csak egyes keresztény csoportok nézete.

@max val birca man: ja, meg a jezsuita de chardiné paré 🙂

@IGe: az a baj, hogy kizárólag provokálni akarsz és teljesen képzetlen vagy a témában, így céltalanul lejáratsz egy komoly teóriát.

Ott kapirgálj kicsikém, hogy kinek a jele a fordított kereszt és miért (nem a sátáné), valamint ki az utolsó deklaráltan tévedhetetlen istenkirály a bolygón.

Olvasgassál, művelődjél és ostobaságok fórumokra okádásával ne vedd el mások kedvét ugyanettől. Senki nem kíváncsi azokra, akik csípőből vágják a tutit.

@namkuzu:

“és tud isten akkora követ teremteni, amit nem tud felemelni?”

Igen, tud!

@max val birca man: tényleg nem kell? akkor a buzik, házasságtörők halálra kövezése hiba a rendszerben? mi van ha Jézus akkor tölti be célját ha 100 éves koráig tanít? csak isten ezt is elbaszta 😀

@Husi_Laci:

Én az eredeti keresztény tanítást tartom mérvadónak, nem a téves későbbi emberi okoskodásokat.

@max val birca man: sőt, hármat is 😀

@ebedli: istenkirály? mi a rák? 😀

@max val birca man: melyiket? a gnosztikus apokrif iratokat vagy amiket tévedhetetlen éhező, elbutult majmok beválogattak a szöveggyűjteménybe? mert az apokrifek szerint azért máshogy van :DDD

@Husi_Laci:

Jézus maga Isten, így azt tette pontosan, amit tenni kellett. Isten nem hibázik.

Minden korban mások a szokások. Volt olyan kor, amikor súlyosabb büntetések jártak.

@ebedli: Előszür is fiacskám/lányocskám/hermafroditám olvad el a bibliát eredetiben szankszritul, ógörögül és sziámiul. Aztán gyere vissza velem vitázni.

@Husi_Laci:

Milyen három?

@max val birca man:

Jézuska csak régebbi vallásokból és mítoszokból összeollózott, összelegózott kitalált mítoszfigura. Mithrasz. Dionüszoszz, Atis, stb…A tojást tojó nyuszitól, mikulástól a keresztre feszítéstől:

Wicca:” A széttárt kezű szakállas “Jézus” figura is egy etruszk szerencsét hozó és otthont oltalmazó figurában volt elterjedve évszázadokkal Jézus előtt. Ezt a figurát később mosolygós arccal másolták rá a pogány keresztekre, mint áldást és védelmet adó figura. Krisztust sok korai ábrázoláson fiatal ifjúként, kisbáránnyal jelenítették meg szakál nélkül. Később a szakállas pofa vált be jobban, mert az emberek túlságosan kötődtek Dionüsszozhoz, akiről a bárányos fickót koppintották. A megfeszítés témája az első ezredfordulóig meg se jelent, hiszen a görög szöveg “crusifixe” az nem kivégző, hanem inkább egy kalloda, pellengér szerepét betöltő eszköz volt. Akit érdekel a téma, az keressen ki néhány korai keresztet a megfeszítés témája nélkül. Aki tud egy IX. század előtti Jézus ábrázolást a kereszten, ami nem később lett ráerősítve, azt írja meg legyen kedves. A pogányoknak csak úgy lehetett beadni a kereszténységet, hogy megtarthatták a jelképeiket.”

@Husi_Laci: hu.wikipedia.org/wiki/Vatik%C3%A1n

“…A Vatikán államformája teokratikus monarchia, abszolút uralkodója a pápa, aki a végső és legfőbb joghatóság mind a Vatikánváros, mind pedig a katolikus egyház vonatkozásában. A pápa jogainak egy részét különböző hivatalai útján gyakorolja (főleg a bírói és végrehajtói jogköröket).”

Ehhez add hozzá, hogy a pápa >>tévedhetetlen<< plusz azt, hogy Pétert, akinek az összes pápa jogutódja és leszármazottja, valamiért fejjel lefelé lógatták keresztre.

Érdekes, mást nem akarok mondani ezzel, csak ennyit.

@max val birca man: miért, magát ölte meg??? :DDD ez a szabad akarat elutasítása, te ilyen protestáns lehetsz 😀

ha nincs determinálva az ember akkor tévedésből is megölhették, volt sok szabad akaratú lény. mint a bűnbeesés, azt is megtehettük pedig isten nem téved 😀 ha meg determináltak a tetteink akkor bűnünk sincs, nincs megváltás sem 😀

@IGe: isten ments, te egy kretén vagy, hülyékkel meg max. hülyék vitatkoznak. Pá.

@max val birca man: ezt most honnan tudod?

@max val birca man: ha egy követ tud akkor hármat is. sőt a világnál nagyobb három követ is tud teremteni. ez csak fogalmakkal történő játék, nem a valóságról szól hanem kiüresedett fogalmakról

@Husi_Laci:

Rosszul tudod.

Az Egyház tanítása alapvetően szóbeli, hiszen amikor Jézus feltámadása után megalakult az Egyház, még egy szál sor sem lett leírva, azaz az Egyház úgy lett megalapítva, hogy nem volt Újszövetség. Akkoriban Szentírás alatt kizárólag az Ószövetség létezett. Az alap tehát Jézus tanítása, ami szóbeli ismeretként maradt meg az Egyházban.

Az új írások lassan születtek meg. Nagy részben vitairatokként. Az Egyház vezetői, fontos személyiségei írtak mindent. Ami egyezett az egyházi szóbeli tanítássak, azt tiszteletben tartották és olvasták. Ami pedig ellenkezett vele, azt nem használták. Magyarul: az új írások a szóbeli tanítást fejtették ki. Az új írások közül a hitbuzgalmi szempontból legfontosabbakból lett megalkotva az Újszövetség.

Egy rakás olyan apokrif irat van, ami 100 %-ban keresztény. Valójában 100-szor több az Újszövetségen kívüli irat, mint az Újszövetség tartalma. S a legtöbbet ma is olvassák. Csak mivel hitbuzgalmi szempontból nem tartoznak a legfontosabbak közé, így nincsenek bennek az Újszövetségben.

S ismétlem: nem a Biblia a lényeg, mert a Biblia már KÖVETKEZMÉNY. Jézus tanítása a lényeg és az Egyház, amit megalapított.

@Husi_Laci: Megváltás nincs is, hiszen az állítólagos megváltás elenére éppen a keresztények maradtak a mai napig bűnösök. Elba…ltázták a megváltásukat.

@IGe:

Így igaz. Már a Jézus előtti korokban is megvolt nyomokban a kereszténység igazsága. Neked ez újdonság? Mindig teológiai tanfolyamon ezt tanítják…

@ebedli: Az előbb pont ezt írtam. Örülök, hogy felfogtad.

@Husi_Laci:

Isten ezzel mutatott példát nekünk. Isten – emberi mivoltában – hagyta magát megölni.

A szabad akarat pedig éppen azért szabad, mert bármit tehetünk.

@max val birca man: akkor egybe kell olvadnia férfinak és nőnek. az apokrifekben benne van hogy a szülés, gyerekvállalás isten országa elleni bűn stb.

arról írsz hogy tévedni képes emberek korlátozott értelmük alapján összeválogattak hiteltelen, utólag legyártott iratokat ami egy tanítást ismertet. még ha magnóra veszik akkor is változott volna a szavak értelme, így jézus tanítását soha nem ismerhetnénk meg. most meg azt sem tudjuk mi volt. az biztos hogy a keresztény család eszméje ellentétes az újszövetségi tanításokkal, ahogy a keresztény állam is.

@namkuzu:

Ez az ősrégi válasz a még a középkorban kitalált álkérdésre.

@max val birca man:Persze meg kisnyuszi. Akkor mióta is mehetnek a mennyekbe a giotinnyények és a keresztények?

@max val birca man: hát persze! vagy isten így akarta kimagyarázni hogy jézus nem lett a zsidók messiása is – nem tudta hozni a világi hatalmat mert kinyírták :DDDD

@IGe:

Neked is van egy hitvilágod, nekem is, mindenkinek, aki itt van.

Nyugi, hamar levettem, hogy nem érdemes veled vitatkozni, amint láttad, ironizáltam rendesen.

Egy szó mint száz. Egyértelmű, hogy mindenkit csak ugratsz, és semmi érved nincs. Ez is jól van így.

Sok boldogságot az életben!

@Husi_Laci:

Mindenféle apokrif irat van:
– keresztény,
– részben tévelygő keresztény,
– eretnek,
– álkeresztény,
– keresztényellenes.

@max val birca man:

Öngyilkos megváltó:

Valláskritika, mítoszirtás és hiteltérítés sok humorral
Keresés

Hirdetés
Világnézet

Világnézet egy szabadgondolkodó vallás alapítója szemszögéből. Aki Isten teremtőjének a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakuttynak a prófétája. Itt a nevetés a legfőbb szentség mert a Bölcs és a Biztos eltűri. Aki meg nem elég bölcs hozzá, azt remélem bosszantom. Elsődlegesen egyes vallásokban és ideológiákban lévő kettős mércék, gyűlöletek, gyűlölet keltések, önellentmondások és butaságok ellen emelem fel a szavamat. Ismeretterjesztéssel és sok humorral iróniával.
Heti legolvasottabbak:
1. Orbán tudathasadása?
2. Narancsos bukta receptje
3. Hit elvtársi csókok
4. Lopott vallási ünnepek
5. Gróf Spanyol Zoltán vízautója
6. A bibliai Isten és Sátán egy és ugyanaz
7. Egyházi szexbotrányok – emlékezzünk
8. Megszűnik a Heti Válasz
9. Kiszínezett Jézus – Ünnepeljük?
Ajánlott oldalak

Valláskritika Virtus
Szekuláris Figyelő
Szcientológia visszaélései
P-DOX vallás
Optimisták Klubja
Micimackó szeret téged
Isten Teszt
Empiria Magazin
Critical Biomass
Antiszekta

A lényegesebbek
A Bibliai SátánIsten bűntettei
A hit fabatkát sem ér…
Általános Isten definíciója …
Anzelm istenérve, avagy az …
Augusztus 20-i hazugsagok
Egely kerékről mit tudhatunk?
Egyházi szexbotrányok.
Ha Isten szól hozzád skizofrén vagy
Hivők, nem hívők vannak többen?
Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén?
James Randi a nagy átverőbűvész
Kísértet járja be Európát?…
Kiszínezett Jézus
Reális tulvilági élet?…
Vigyázni, mert Vágó István is átver!
Közösség HTML
Valódi IGe

Névjegy létrehozása
Utolsó kommentek

IGe: A másik dologban viszont tévedsz. A bibliában leírt SátánIsten Isteni tudathasadásában sokkal több… (2011.04.24. 13:34) Kik is a valódi sátánhívők, sátánisták?
IGe: EddieCivic4g 2011.04.24. 11:35:59 @IGe: Hibás az elméleted! A sátánista az sátánhívő. Nem csak a l… (2011.04.24. 11:44) Kik is a valódi sátánhívők, sátánisták?
IGe: Isten megköszönte, hogy szerepelhet az Alaptörvényben hircsarda.blog.hu/2011/04/23/isten_megkoszon… (2011.04.24. 09:55) Kik is a valódi sátánhívők, sátánisták?
IGe: Isten megköszönte, hogy szerepelhet az Alaptörvényben A Petőfi Csarnok melletti égő csipkebokor k… (2011.04.23. 18:37) A bibliai Isten és Sátán egy és ugyanaz
IGe: Történelmi egyházak Történelmi egyház, biznisz, pénz, erkölcs, vallás Bankok – Vatikán egyhazak.b… (2011.04.23. 17:31) Hit elvtársi csókok
IGe: Diplomáciai benyalás vastagbor.blog.hu/2011/04/20/diplomaciai_benyalas (2011.04.23. 17:26) Hit elvtársi csókok
Utolsó 20

Utolsó 10 írás
1. Hit elvtársi csókok 0
2. Orbán tudathasadása? 0
3. Narancsos bukta receptje 0
4. Megszűnik a Heti Válasz 0
5. Csak az menjen katonának 0
6. Gróf Spanyol Zoltán vízautója 0
7. Gyermekszavazat. Pelenkás parlament. 0
8. Bakács téliszalámilopás önellentmondásai 0
9. Egyházi halállista 0
10. Lájkoltam Orbán Viktort 0
Rovatok

paraszkeptikus egely kerék (16)
wikipédia teológiai lexikon? (9)

Címkék
albert einstein (4) anzelm istenérve (2) aranyviktor (4) árpád egyház (7) asztrológia (2) ateizmus (22) baba (1) biblia (12) egely (11) egyház (17) extrém (11) fogyasztóvédelem (3) fura ünnep (15) gödel (1) gondolatébresztő (61) hellókarácsony (2) hírességek (11) hitbetegség (9) hitkomisszárok (27) hülyemagyar (35) humor (53) igazi álhír (6) ige (3) inkvizíció (2) internet (7) isten (21) istenérv (1) jézus (16) john lennon (1) karakutty (2) karikatúra (32) katolnai (1) kettős mérce (21) klikkesedés (3) könyv (7) környezetvédelem (1) közélet (68) kritika (65) landdie (5) leleplezzük (3) lexikon (14) magánházasság (2) micimackó (1) mítoszírtás (43) mítoszirtás (1) nyílt levél (2) orbán viktor (7) parakutatás (13) parasztvakítás (19) paródia (17) politika (66) p dox (22) riport (2) sátán (1) sátánisten (9) schmitt pal (2) sport (1) szabadgondolkodó (7) szabadsajtó (5) szex (6) szkeptikusok (12) szűzmariska (1) társkeresés (1) technika (1) történelem (1) tóta w. (3) tudomány (26) uri geller (4) utazás (1) vallás (96) vallásszabadság (4) vers (1) világnézet (31) virtus.hu (9) vitacikk (24) wikipedia (9) zeusz (2) Címkefelhő
Licenc
Creative Commons Licenc

Ez a Mű a Creative Commons Nevezd meg! – Ne add el! 2.5 Magyarország Licenc feltételeinek megfelelően szabadon felhasználható.
Naptár
április 2011 Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<< <
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Archívum

2011 április (4)
2011 március (2)
2011 február (4)
2011 január (8)
2010 december (5)
2010 november (1)
2010 szeptember (1)
2010 augusztus (6)
2010 július (3)
2010 június (1)
2010 április (2)
2010 március (7)
Tovább…

Feedek

RSS 2.0
bejegyzések, kommentek
Atom
bejegyzések, kommentek

XML
Blogajánló
Pókember humor m.blog.hu
blog.hu
Egyéb

Admin
Profil (IGe)
Kilépés (IGe)

Öngyilkos megváltó
2007.04.17. 16:42 IGe

Jézus csak egy mártíromságnak beállított öngyilkos? Csak egy kivégzett lázongó? Vagy csak egy irodalmi, mitológiai alak?

“Álmodtam egy fura alakkal.
Odajött hozzám egy fura alak az utcán.
-A hited meggyógyít!- szólt.
-Kutyabajom. -válaszoltam.
-A Lelkedről beszélek!
-Mondtam már, hogy kutyabajom.
-De hát meg kell téged váltani!
-Köszönöm, inkább egy mozijegyet válthatna meg nekem valaki.
-Légy olyan, mint egy gyermek, csak akkor juthatsz be a Mennyek Országába!
-Már eléggé gyermek vagyok így is, de nekem jó így. És per pillanat nem akarok sehova se jutni.
-Szüless újjá!
-Ez az egy születésem is strapás volt, miért kérsz ilyet?!
-Én a Lelkedről beszélek!
-Az köszöni szépen, így is egész jól megvan!
-ÉN MEGHALOK A BŰNEIDÉRT!- kiáltott fel a fura alak, és azzal egy kamion elé vetette magát. Nem volt szép látvány.
-Mire volt jó ez? -álltam ott döbbenten. Aztán az ott levő többi fura alak elmagyarázta nekem: meg lettem váltva.
Majd fölébredtem. ”

Lásd videón is, kamion helyett bussszal:
http://www.dailymotion.com/video/x1pfki_jesus-i-will-survive_fun

@IGe:

A megváltás csak a megváltó feltámadása óta lehetséges.

Előzőt kérem törölni, elnézést. Csak ennyit szerettem volna:

Öngyilkos megváltó

“Álmodtam egy fura alakkal.
Odajött hozzám egy fura alak az utcán.
-A hited meggyógyít!- szólt.
-Kutyabajom. -válaszoltam.
-A Lelkedről beszélek!
-Mondtam már, hogy kutyabajom.
-De hát meg kell téged váltani!
-Köszönöm, inkább egy mozijegyet válthatna meg nekem valaki.
-Légy olyan, mint egy gyermek, csak akkor juthatsz be a Mennyek Országába!
-Már eléggé gyermek vagyok így is, de nekem jó így. És per pillanat nem akarok sehova se jutni.
-Szüless újjá!
-Ez az egy születésem is strapás volt, miért kérsz ilyet?!
-Én a Lelkedről beszélek!
-Az köszöni szépen, így is egész jól megvan!
-ÉN MEGHALOK A BŰNEIDÉRT!- kiáltott fel a fura alak, és azzal egy kamion elé vetette magát. Nem volt szép látvány.
-Mire volt jó ez? -álltam ott döbbenten. Aztán az ott levő többi fura alak elmagyarázta nekem: meg lettem váltva.
Majd fölébredtem. ”

Lásd videón is, kamion helyett busszal:
http://www.dailymotion.com/video/x1pfki_jesus-i-will-survive_fun

Innét és még nagyon sok hea hitkomisszárok levetették: http://www.videobomb.hu/video/I_will_survive

Azt, hogy pina, írta már valaki?

@max val birca man: aha, és ebből emberek válogatnak, ők döntik el mi isten véleménye. ma már nem illik buzikat kövezni, kiválasztott se lehet senki 😀

@Dövan: nem, de ideje volt!

@IGe: …ha arra gondolsz, hogy rájött-e már mindenki, hogy egy neten élősködő elmeroggyant lárva vagy, akkor a válasz szerintem igen, úgyhogy akár abba is hagyhatnád ezt az önkínzást.

Szerintem Jézus nem szenvedett annyira a kereszten, mint ahogy te itt.

@soproni1:

“A mai nap legnagyobb vicce: ‘XVI. Benedek: Az emberiség nem az evolúció véletlen terméke.’ Pedig de.”

A pápa nem az evolúciót tagadja. A hangsúly a véletlenen van. A véletlen tagadása csak annyit jelent, hogy feltételez egy olyan, eddig ismeretlen vagycsak sejtett rendező elvet, amely egyébként a darwinistáktól, az evolúció kutatóitól sem áll távol.

kezdjük elölről: a zsidó vallás véres és náci jellegű. ha ezt levesszük marad egy kis szekta előzmények nélkül, olyan istennel akinek múltja sincsen. ezért meghagyják a nemierőszakoló népirtó többnejűek istenét hitelesíteni a békés jámbor, levágásra váró bárány vallását :)))

@IGe: …vagy ha ezt még élvezed is, akkor az külön szánalom. Komolyan, inkább pusztítsd el magad.

@Goompah: leszarom. van több ezer isten, szellem és egyéb agybeteg találmány. eleget ártottak már

@ebedli: Azt igérted lelépsz. Ilyen primitív fikázással is elmehetsz. Majd akkor gyere vissza, ha legalább ilyeneket tudsz, mint itt vannak:
vilagnezet.blog.hu/2007/06/03/best_of_fikazasok_ige_rol

@Husi_Laci:

Jézus megalapította az Egyházat, a tanítást átadta az apostoloknak, majd ők tovább adták. Ez a szóbeli hagyomány a tanítás. Ehhez képest lett értékelve minden leírt szó.

@IGe: nem ígértem én semmit, ne reménykedj porbafingó pedofil barátom.

Majd elmegyek, ha úgy tartom jónak, de egyelőre még érdekel a nyilvános kínszenvedésed, mutass még valamit.

@ebedli: azért mert téged zavar? jobb mint a pedofil nemierőszakoló állatok a bibliában! gondolod a szolgálók akarták hogy megismerje őket egy mosdatlan kecskepásztor? a háborúkban elhajtott, megerőszakolt nők örültek ennek a beteg istennek? dehogy. nekik kellett volna előbb halniuk

@Goompah: Patkányének pápának úgy kellene imádkoznia, hogy:

Istenem, ments meg önmagadtól!

@Husi_Laci: orvosnál voltál már ezzel?

@ebedli: miér gyalázod? zavar a gyerekgyilkos istened?? ártatlanokat ölt a csapásaival..

@max val birca man: aha, játszottál már fülbesuttogósmondattovábbadóst? gondolod a sok halász és más bunkó felfogta a szavakat ??? :DDD

@ebedli: miért lettem volna? cáfolni tudod? a bibliában le van írva, alá van támasztva minden mondatom. sőt olyan is van mikor a saját lányát keféli egy ősapa bebaszva :)))

@Husi_Laci: ROTFL :D, még, még, lécci!!!!!!!!!!!!!!!

@Husi_Laci:

A zsidó vallás nem véres és nem “náci”. Viszont már nincs hatályban, mert Jézus óta van egy új vallás, ami persze valójában nem új, de – viccesen kifejezve – egyszerűsődött a szabályrendszer.

@ebedli: 🙂 tetszik? ajánlom a bibliát. csak nekrofilia és kannibalizmus nincs benne 🙂

Hát, igazán köszönöm, indulatból még viccesek is tudtok lenni, hajrá, csak így tovább! 😀

@max val birca man: áá nem véres. olvastad már a bibliát? egész népek kiirtása van előírva, és az hogy kiszaporodják a nem zsidókat az ígéret földjéről. így “kapták meg” a mese szerint. etikus, rendes dolog egy retek kis törzsi istentől

@Husi_Laci:

Itt nem erről van szó. A tanítás nem tűnt el, nem veszett el. Ezt csodálatos módon maga Isten is garantálta.

Az, hogy később az emberi gyengeség miatt történtek szakadások, tény. De a szakadások ellenére tudható mind a mai napig, hogy mely keresztény csoportok maradtak az Egyház része.

@max val birca man:

A széles látókör mindenkinek kijár. Érdemes ezeket a képeket megnézni:

http://www.nobeliefs.com/nazis.htm

http://www.nobeliefs.com/mementoes.htm

@max val birca man: egyszerűsödött = nem ölünk buzikat és félrelépőket. ez tényleg tök ugyanaz a vallás 😀

@Husi_Laci:

Az adott kor szokásainak megfelelően nyilatkoztak Isten hírnökei. Az emberek egy adott kor gyermekei voltak.

@max val birca man: ezek csak üres szavak. tény nincs mögöttük csak hit 🙂

@IGe:

Ismerem. Na és?

@max val birca man: azt hittem isten elég okos hogy az egyszerű emberekhez ne kelljen lebutítania a véres pedofil szintjükre az információt, szabályokat. gondolom isten butább mint egy gyógypedagógus 😀

@Husi_Laci:

Ez nem egy tudományos dolgozat lábjegyzetekkel.

@max val birca man: nehéz is volna tudományt gyártanod a hitből egy kétes létezésű szektaalapító meséiről 🙂

@max val birca man: ja és ebből az is következik hogy ha isten újra jelentkezik akkor a tanítása is változik a mai szintünkhöz. akkor hogy fogjátok dobálni a buzikat? 😀

Srácok, inkább valami másról kellene inkább beszélgetni, mivel a vallásos és nem vallásos emberek agya máshogy van “bedrótozva”. Igazából úgy baszogatjuk egymást, hogy soha egyik félnek sincs esélye sem arra, hogy beláttassa a saját igazát. Hitbeli kérdésekben nem sok helye van a rációnak.

@Dövan: azért szórakozni csak szabad? 🙂

mindenki zabál? akkor lépek

@Husi_Laci:

Mi is a hit?

Hit: A bizonytalanság egyik szinonima szava. Hinni ugyan is, csak a biztosan nem létező és bizonytalan dolgokban szoktak az emberek. A biztosat azt tudják.

@Dövan: Valóban ez pszichológiai kérdéskör. Magam úgy is állok hozzá.

@Husi_Laci:

Az én egyik általam alapított vallás szerint:

A nevetés a legfőbb szentség

@IGe: kár, hogy rajtad még nevetni sem lehet.

@IGe: általad “alapított vallás”, komolyan, nem szégyelled magad legalább egy kicsit? Csecsemőfejű troll, baszod, még szánalmas sem vagy, csak gusztustalan.

@soproni1: Ugyanilyen hülyeséget mondtak, amikor állították, hogy a Föld körül kering a Nap, meg minden.
Bár, ha nem ezt mondnák, a saját (jól kereső) állásukat (ha az Ál(!)amfő is olvassa a post-tot, akkor neki “álásukat” a megfelelő helyesírás) szüntetnék meg.

Itt a recept, erre gondoltál?

http://www.nosalty.hu/bogreben_sult_suti_5_perc_alatt_recept_1586

@varvizib: “Istennel kapcsolatban. Isten létezik, erre bizonyíték is van: ez pedig a világ létezésének érzékelése, avagy az a hit, hogy érzékeljük a világ létezését. (Ha ugyanis hiszünk abban, hogy valamit érzékelünk, akkor már van valaki, aki higgyen, és ez a valaki szükségszerűen létező.) Az, amit érzékelünk, maga a világ, beleértve azon részét is, melyet nem érzékelünk, az mind-mind együttesen teszi ki Istent. Sőt Isten ennél több (annak analógiájára, mint ahogy az ember is több, mit a saját testrészeinek összessége).”
Ezt bizonyiteknak nevezed 🙂

@IGe:

Van kétféle tudás: racionális és irracionális.

A materializmus, mely csak a racionális tudást ismerte el, csúfosan megdőlt még a XX. sz. elején. Einstein és Planck nagyobbat rúgtak a matarializmusba, mint az összes vallás…

Sziasztok!

Látom jól elvagytok egymással, de a Hírcsárda közösségétől egy kis jogi tanácsadásra lenne szükségem!
Az új alkotmány, elnézést, helyesebben az új alaptörvény jövő év elején lép hatályba, ezzel a jogrendszerünk részévé válik az “Isten, áld meg a magyart!” felszólítás is. Sőt, ez lesz az egésznek az alapja, hiszen ezzel kezdődik az alaptörvény, megelőzve még a nemzeti hitvallást is.
Az lenne a kérdésem, hogy Isten milyen módon kötelezhető engedelmeskedni az alaptörvényben megfogalmazott felszólításnak, milyen retorziókkal élhetünk vele szemben, ha mégsem áldaná meg a magyart, illetve pontosan milyen esetekben lehet arról beszélni, hogy egyértelműen elmulasztotta teljesíteni az alaptörvényben megfogalmazott kötelességét?
Ha mondjuk a 2012-es londoni olimpiai játékokon nem nyer minden magyar induló aranyérmet, az már egyértelműen jelzi-e az áldás elmaradását, vagy meg kell-e elégednünk egyéb dobogós helyekkel is?

Segítségeteket előre is köszönöm!

@Kobres: jaja ez nagyon kemeny volt, el is mentem szaunazni, hogy ezt a bekezdest feldolgozzam valahogy, de nem sikerult 😀

@namkuzu: “ja, és tud isten akkora követ teremteni, amit nem tud felemelni? Ovoda óta foglalkoztat a gondolat. Zalkotmányból kiderül?”

Ne basztassátok már szegény istent ilyesmikkel, mert a végén még tényleg megpróbál teremteni egy akkora követ, aztán az egész multiverzumot beszippantja a keletkező fekete lyuk.

@max val birca man:
Igen, többféle sátánista van. Az egyik a Church of Satan-hoz tartozó sátánisták, ők nem hisznek semmiféle természetfölöttiben. A másik pedig, amit a média kitalált, mint sátánistát, és ami valójában nem is létezik, esetleg valami barmok azóta már csinálták, de az eredete akkor is az előbbiekről alkotott hamis kép.

Ha lenne rá mód, hogy olyan képességeket szerezz ami lehetővé tenné, hogy az igazat, az igazságot megismerd, TE mit tennél meg érte? Mennyit lennél képes érte küzdeni? Mit adnál fel érte?

max val birca man – Van Esszénius írás is Jézusról, igen messze áll a többi verziótól, nem is került bele a “nagykönyvbe”.

@moncayo:
Az Álfőnök tényleg az, hiszen illegitim. 69 évesen nyugdijasként törvénytelen, hogy dolgozik. Ja meg a Köztársaság megszűnt és vele együtt a poziciója is.

@max val birca man:

Tanításaink is igen sajátságosak; Nincs itt semmiféle ellentét az idealista és a materialista szemlélet között. Mert ugyebár, eddig főként csak ezen két modell képviselői civakodtak egymással. Nézzük csak meg jobban; Istent szinonimaszóként Atyának szokták szólítani. Az Anyag (matéria) – anya (máter) Mi köze is lehet az anyagnak az anyához? Vajon miért ebből származtatjuk? Magyarul és latinul is? … Persze egyértelmű, hogy az eredendő ok miatt, hiszen a világunk nem árva és nem csonka családban nőtt fel, hanem teljesben. Tehát megleltük a világunk keletkezésének teljes családmodelljét. Elmondhatjuk, hogy a világunk Anyag anyuka és Isten apuka közös produkciójaként a ‘Nagy Bummm’ által jött létre. Nem is lehet másként.

@Kompli:

Nyilván nem, hisz az esszénusok gnosztikus eretnekek.

@Kobres: Ez nem bizonyíték, hanem lényegében a panteizmus definíciója. 🙂 hu.wikipedia.org/wiki/Panteizmus

@IGe:

Az államfői állás nem munka munkajogi szempontból, hanem választott tisztség, így nem vonatkozik rá a normál munkajog.

A köztársaság nem szűnt meg, a “Magyar Köztársaság” név szűnt meg. Pl. ugyanez van még 2 EU-tagállamban, Romániában és Írországban, mindkettő köztársaság, bár hivatalos nevük “Románia” és “Írország”, s nem Romániai/Írországi Köztársaság.

@IGe:

A kereszténységben az “Isten” szó két dolgot jelent. Egyrészről jelzi az egyetlen Istent, más részről pedig a Szentháromság “Atya” tagját is. A félreértések elkerülése végett, az utóbbi értelemben nem ajánlott használata.

@IGe:

Valójában nem a világ keletkezéséről kell beszélni, hanem a “valami” keletkezéséről. Mert nem kizárt, hogy több világ van, a mai elméleti fizika egyes elméletei több világot tételeznek fel. Így lehetséges, hogy a mi világunk keletkezése TERMÉSZETES folyamat, nem isteni bevatkozás. Viszont maga a “valami” Isten teremtésének eredménye.

A keresztény filozófia nagy újítása a többi valláshoz képest, hogy Istent mint a semmiből a valami teremtőjét képzeli el. A keleti vallásokban általában panteista hitek vannak. Míg a nyugati vallásokban pedig dualista elképzelések uralkodtak, azaz az anyag mindig létezett, Isten “csak” megszervezte azt és kialakította belőle a világot. A kereszténység ezekkel szemben a semmiből teremtést tanítja, azaz Isten akaratából jött létre a tér és az idő az anyaggal együtt.

@max val birca man: “Einstein és Planck nagyobbat rúgtak a matarializmusba, mint az összes vallás…”

Ez egy olyan jolly-joker mondatnak tűnik.
Szoktak még olyat is mondani, hogy Einstein a halálos ágyán megtért, amit mondjuk nem valószínű, hogy igaz.

Azon kívül, hogy ezt emberek hiszik (magát az Isteni lényt), semmi, de semmi bizonyíték nincs Isten létezésére. A nem létezésére sincs.

@max val birca man:
Nem Simicska óta tudjuk, hogy hülyének és akár kereszténynek is joga van bárkinek lenni. Ezt az alapvető jogot magam sem vitatom. Azt sem vitatom, hogy a keresztény egyházak némelyike történelmi, hiszen a tatárjárás, a török uralom és a szovjet “felszabadítás” is történelmi.

Viszont hogy a kereszténység magyar, hát az egy nagy blődség. A kereszténység egy judeó szektaként kezdte és ma is az lexikális értelemben, ha még óriásszekta is. Soha sem voltak magyar gyökerei. Egy internacionalista, multinacionális vallás. Nem magyar.

@Dövan:

Teljesen mindegy, hogy Einstein hívő volt-e vagy sem. Azt olvastam, hogy valójában nem volt sem hívő, sem ateista, hanem agnosztikus volt e szempontból.

A lényeg, hogy az általa és Planck által létrehozott új fizikai elméletek megdöntötték a materialista tudományszemléletet. A XIX. sz. vulgármaterializmusát (melynek egyik következménye a marxizmus) Einsten és Planck TUDOMÁNYOS elméletei döntötték meg.

@Dövan:

Istent nem kell bizonyítani, mert bizonyítani tudományokban kell, s a vallás nem tudomány.

Viszont eléggé érdekes, hogy még nem találtak olyan emberi kultúrát, melyből hiányozna a vallás. Azaz az embernek szükséglete van erre. Egyébként azt kellene feltételezni, hogy véletlenül minden emberi kultúra kitalálta ugyanazt, ami viszont elég tudománytalan feltételezés.

@Dövan:

„Az a szó, hogy «isten», számomra semmi más, mint az emberi gyengeség kifejezése és terméke; a Biblia tiszteletreméltó, ám primitív és meglehetősen gyermeteg legendák gyűjteménye. Ezen számomra a legkifinomultabb értelmezés sem fog változtatni.”… „Számomra a zsidó vallás – mint minden más vallás – a lehető leggyermekdedebb babonák megtestesülése. És a zsidó nép, amelyhez boldogan tartozom, és amelynek mentalitásához erősen kötődöm, semmiben nem különbözik a többi néptől. Tapasztalataim szerint nem jobbak, mint más embercsoport, bár a legrosszabbtól megvédi őket a hatalom hiánya. Ettől eltekintve semmilyen szempontból nem «kiválasztott nép»”. (saját kézzel írt levél 1954-ben Erich Gutkind filozófusnak)

Részlet A. Einstein 1946-ban írott önéletrajzából:

“A hajszából az első kivezető utat a vallás mutatta, melyet a hagyományos nevelő-oktató gépezet minden gyermekbe beleplántált. Így lettem én is – noha vallástalan (zsidó) szülők gyermeke voltam – mélyen vallásos, ez azonban 12 éves koromban hirtelen véget ért. A népszerű tudományos művek olvasása során hamarosan meggyőződtem arról, hogy a bibliai történetek jó része nem lehet igaz. Ennek következményeként szinte fanatikus szabadgondolkodóvá váltam, amihez az az érzés társult, hogy az állam szántszándékkal hazudik az ifjúságnak. Ennek az élménynek az lett a következménye, hogy bizalmatlan lettem minden tekintéllyel szemben, szkeptikussá lettem a mindenkori társadalmi környezetben élő meggyőződésekkel szemben .”

“Én egy mélyen vallásos hitetlen vagyok”

“Természetesen hazugság az, amit vallásos meggyőződésemről egyesek írnak, s ezt a hazugságot újra meg újra megismétlik. Nem hiszek a személyes Istenben , s ezt a felfogásomat sohasem titkoltam el, hanem mindig világosan kifejezésre juttattam. Ha van valami bennem, ami vallásosnak nevezhető, az az a határtalan csodálat, amelyet világunk szerkezete ébreszt bennem, világunké, amennyire azt tudományunk feltárni képes.
[…]
Nem hiszek az egyén halhatatlanságában, az etikát pedig kizárólagosan emberi ügynek tekintem, mely mögött nem áll semmiféle természetfeletti hatalom vagy tekintély., Az utóbbi idézetek forrása: Helen Dukas és Banesh Hoffmann (szerk.): Albert Einstein: The Human Side (Princeton University Press).

@max val birca man: Pedig a hitetlen emberek voltak mindig többen és most is azok vannak. Ez tény. Kár vele vitatkozni. Az ettől eltérő állítások csak statisztikai csalások, semmi többek

@IGe:

S ki mondta, hogy a kereszténység magyar? Megint kedvenc árnyékbokszolásodat űzöd – kitalálsz valamit, az ellenfél szájában adod, majd cáfolod.

A kereszténységnek nincs nemzeti jellege. A kereszténység a legnagyobb multikulturális, globalista ideológia.

A zsidó jelleg a múlt, nagyjából az I. sz. végéig tartott. A zsidó jelleg annyit jelentett, hogy a korai Egyház tagságának 90 %-a, vezetőségének pedig 100 %-a zsidó nemzetiségű ember volt. Míg a vezetőságben a zsidó nemzetiségűek túlsúlya még a II. sz. végén is jelen volt, a tagság már a II. sz. elején is teljesen multikulturális lett.

@IGe:

Ez nem cáfol semmit abból amit én írtam…

@max val birca man: hogy szükséglete van, az valószínű, de azért Isten, mint láthatatlan rendfenntartó, nem jött rosszul a régi királyoknak sem.

Egyébként Isten létezésével nekem nincs bajom, én az egyházat rühellem, amikor képmutató, ájtatoskodó homoszexuálisok hüje maskarákban arról magyaráznak (pl. Isten akarata), amiről fingjuk sincs.

Isten létezése meg vagy kiderül amikor dobtunk egy hátast, vagy nem.

@max val birca man: “A kereszténységnek nincs nemzeti jellege. A kereszténység a legnagyobb multikulturális, globalista ideológia.”

Vigyázz, miket beszélsz! A Nemzeti Hitvallásban egyértelműen rögzítve vagyon a kereszténység nemzetmegtartó erejének elismerése. Ha szerinted a kereszténység egy multikulturális, globalista ideológia, aminek nincs nemzeti jellege, azzal kétségbe vonod az álamfő (sic) által holnap szentesítésre (!) kerülő dokumentum igazságát! 🙂

@Avatar:

Az alkotmány egy emberi mű, egy jogszabály.

Ellenben Isten igazsága más síkon van.

Lényegtelen, hogy mit tartalmaz egy jogszabály. Főleg akkor, ha halandzsák vannak benne. A preambulum egy halandzsagyűjtemény, semmi egyéb.

@max val birca man: “Viszont eléggé érdekes, hogy még nem találtak olyan emberi kultúrát, melyből hiányozna a vallás.”

Mint ahogy olyat se, amiből hiányozna a lopás, a hazugság, az erőszak, a gyilkosság, a prostitúció, a tudatmódosító szerek használata, stb stb…

@Avatar:

Azaz mindez jellemző az emberi kultúrára. Én is ezt mondom…

@ebedli:
Hé hé hé!
Tobb tiszteletet a szent embernek!
Nem tudtad, hogy nem szabad mas hitet pocskondiazni?!
Szegyelld magad!

istennek is lehet rossz napja.tegnap kicsit többet ivott.holnapra elmúlik.a pápa és követői,evolúciós zsákutca,nem kell komolyan venni

@max val birca man:
“Viszont eléggé érdekes, hogy még nem találtak olyan emberi kultúrát, melyből hiányozna a vallás.”
Ajanlott olvasmany:
Csanyi Vilmos: Az emberi viselkedes.
Jo konyv.

Az hál’ Istennek kimaradt az alkotmányból, hogy baj van a részeg tengerésszel.

@Nagy Ivó: De nem is aldja meg az isten. Csak ha magyar, es csak azert.

@Jofiu:

Viszont eléggé érdekes, hogy még nem találtak olyan emberi kultúrát, melyből hiányozna az hitetlenség.

Mert ha ugyebár önkényesen egy halmazt lehet képezni azokból akik egymástól szöges eltérésben és akár egymás tagadásaként, hisznek valamiféle ökörségben, akkor azokból is leget éppen így egy csoportot képezni, akik nem hisznek valamiféle ökörségben.

Nos a nem hívők egyértelműen többen voltak és vannak.

@Avatar: vállalom.a kereszténység,genetikai zsákutca

@IGe: Hat nem tudom. En azt hiszem keresek valami nasit.

@IGe:
IGe te akkora segg vagy, hogy feltűnésed a blog.hu tetszőleges zugában üdítő élmény.

Maradok tisztelettel.
p*

@IGe:

Téves. A nemhívőség modern dolog.

@max val birca man: Történelmi tény, hogy például az ateizmus is régebbi legalább félezer évvel, mint a kereszténység. Ja és még nem is beszéltünk a buddhizmusról bizonyos ágairól. Megint tévedtél. Ha fiú sün lennél, akkor lemászhatnál a ruhakeféről:-)

@max val birca man: Hát ha szerinted ez modern dolog, akkor India területén már kb. 2500 évvel ezelőtt nagyon modern gondolkodású emberek éltek…
hu.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3k%C3%A1jata

@(pelikán*): Nem vagy te buta fiak, csak még keveset tudsz. A hitetlenség az igazi erő.

Hitetlenség ereje -a titok
“Tanítottak valamit, éltünk egy kultúrában, mely szabályokat állított fel és idővel gondolkodásunk irányát befolyásolta. Nehéz ettől szabadulni. ” A társadalmunk és a társadalmi szokásain belénk sulykolták, hogy a hitnek ereje van és a hitetlenség és a kritika is rossz dolog. Pedig ez egy téves dogma, legenda, mítosz vagy akár babonának is nevezhetném.

Hiszen a mai világunk vívmányait éppen a hitetlen embereknek köszönhetjük, akik nem hitték el, hogy valamit ne lehetne megvalósítani. Nem hittek az addig beléjük nevelt dogmákban, hanem túlléptek rajta. Vagy egyszerűen, ahogyan Albert Einstein írja:” Mindenki tudja,hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja.”

Miért is erősebb a hitetlenség a hitnél, vezessük le matematikával:

1 x 1 = 1
(-1) x (-1) = 1

Tehát a semmiben sem hívés logikailag és érzelmileg ugyan azt adja ki, mintha valaki nagyon erősen hisz valamiben. Sőt az által még erősebb a hatása, hogy valamit alapból nem elhinni sokkal könnyebb, mint elhinni. Szöveggel:

Edison elhiszi, hogy ő tudni fog villanykörtét gyártani.
Edison nem hiszi el, hogy képtelenség lenne villanykörtét gyártani.

Nos szerintem ez utóbbi felfogás és életszemlélet erősebb, mint a hit. Ez az igazi titok, a the secret, amit tényleg kevesen tudnak, mert az ilyen című könyv csak egy réges régi agyonfeldolgozott módszertan újabb feldolgozása csak.

@IGe:

Az ateizmus első megjelenése valóban régibb a kereszténységnél, azonban akkor ez egy szűk csoport nézete volt. Azaz példád nem releváns.

@max val birca man:
A kereszténység is egy ateista vallás, ha úgy nézzünk rá, hogy tagadják Zeuszt, mint az Istenek Istenét.

@IGe:

Az ateizmus istentagadást jelent általában. Egy sintóista keresztény szempontból nem ateista, hanem egy másik vallás híve. S egy görög pogány sem ateista, hanem pogány hitű. Ugyanez fordítva.

@max val birca man:

Attol meg ugyanugy nem hiszel az n darab isten kozul n-1 darabban. Ha n=100 akkor 99%-ban ateista vagy. Ha n tart vegtelenhez akkor meg teljesen.

@elralph:

Téves. Az ateizmus azt jelenti, hogy nem hiszel semmilyen Isten-elképzelésben. Aki bármilyen Isten-elképzelésben hisz, az már nem ateista.

A te logikád alapján, aki a svédasztalon lévő 100 ételből csak 1-et eszik meg, az 99 %-ban koplal. Hát nem, csak az koplal aki egyet sem eszik.

@max val birca man:

Hülyeséget írsz mát megint. Szerinted hány Istent kell tagadni, hogy valakit ateistának nevezhessenek. Továbbá hány Istent ismerhet el, amitől még is ateista marad?

Egyes ateista vallások, egyházak Láthatatlan Rózsaszínű Egyszarvú Istene semmivel sem ostobább, mint a bibliában leírt SátánIsten.

@max val birca man:

Az 1-ben valo hit eltorpul a tobbi vegtelenben valo nemhithez kepest. Ez egy masik erdekes dologra is ravilagit. Ha vegtelen kozul te egyben hiszel akkor mennyi annak az eselye hogy pont a joban hiszel?

@IGe:

Aki bármilyen Isten-elképzelésben hisz, az NEM ateista.

@elralph:

Mivel Isten csak egy van a fogalom definíciója alapján, így nem lehet ebben tévedni. Maximum egyeseknek nem pontos az Isten-elképzelésük.

@max val birca man: Te hülye vagy, már megbocsáss:-) Azért mert neked rögeszméd, hogy csak egy Isten és egy Autó létezik, mások még nem hülyék és látják a sok autót az utakon és Isteneket a vallási piacon. Ja és én például Istentudó vagyok. Azokkal mi van? Ha te tagadod az Általános Istent, amiben nem hinni kell, mert bizonyított tudományos tény, akkor most a te rögeszméd, vagy a tudományosan bizonyított logikus Általános Isten ami az igazi?

@max val birca man:

Mivel sok egyistenhitu vallas letezik es mindegyik kulonbozokeppen irja le az istenet, ezert kenytelen vagy onkenyesen valasztani egyet. Az hogy ha szerinted mindegyik ugyanarra vonatkozik csak mashogy irja le, ezen semmit nem segit (es meg a tobbistenhitrol nem is beszeltunk). De akkor feltesztem a kerdest ujra a te szohasznalatoddal. Mennyi az eselye annak hogy a te “isten-elkepzelesed” a jo?

Többen is felvetették a “világ” létezését vagy érzékelést, van a hit alapon, van aki a racionalitás alapján. De, mi is az amit mi világnak mondunk?
A mai tudásunk szerint 118 különféle anyagi alkotó elem számtalan kémiai kombinációja. (Úgy mint egy hatalmas könyvtár anyaga valójában 24 különféle betű kombinációja). Plusz az, amit energiának nevezünk. Ez is fizika. Mi is ennek a 118 elemnek egy kombinációja vagyunk. Amit az is mutat, hogy 0,1 mikróméteres korunktól ezekből épülünk fel 100 kg-osra, majd halálunk esetén ugyanezen anyagokra esünk szét. Ezt bárki láthatja.
Persze az emberek egyszerűen nem akarják elhinni, hogy vége lesz, s atomjaimra esem szét (brrr), így inkább hagyom magam meggyőzni az “örök életre, feltámadásra, stb. olyanok által akik pont a hit révén gyakorolják a gyarló ember hatalmi törekvéseit mások felett. Az állatvilágban ez direkt erővel történik, az ősembernél is az izom számithatott még, majd az eszesebb rájött, hogy fenyegetéssel, igérgetéssel (amit ugye soha nem kell beváltani) sokkal nagyobb hatalmat (gazdagságot) lehet létrehozni, mint a bicepsz-szel. Erről szól a homo sapiens.

Az “isten” fogalmát bele lehet szerkeszteni az alkotmányba, attól az még vagy létezik, vagy nem! A nagyobb gond az “isten” fogalmának a definíciójával van, hiszen ahány vallás, annyi istenkép van. Momentán engem, mint ateistát nem zavar, hogy éppen a kereszténységnek megfelelő “isten” képre gondolnak az alkotmányban, és jót röhögök ezen! Viszont, a nem keresztény, de mégis hívő kisebbséget ez komolyan sértheti! Ebből is látszik a fityisz pökhendi hozzáállása a társadalmi megbékéléshez!
Ja, és semmilyennek üzenik a legyilkolt állatok, hogy ne ölj!:P

@IGe:

Ez megint árnyékbokszolás.

Kitaláltál egy saját fogalmat, amit saját magadon kívül senki nem fogad el, majd abból vonsz le következtetéseket, s ez alapján adsz mások szájába mondatokat.

Ismétlem: az ateista SEMMILYEN Isten-fogalomban nem hisz, ő elutasítja Isten fogalmát. Aki nem ezt teszi, az nem ateista.

@elralph:

Isten ugyanaz minden egyistenhitű vallásban.

A többistenhit esetében pedig az egyetlen Isten fogalmát részekre bontják.

Isten, mint fogalom, nem lehet többféle.

Az értelmezés lehet többféle, ezért van egynél több vallás, de maga Isten egy.

@max val birca man:

“A többistenhit esetében pedig az egyetlen Isten fogalmát részekre bontják.”

Ok nem ezt allitjak es nem ebben hisznek. Ha ezt meghallanak akkor valoszinuleg ugyanakkora felhaborodassal vedenek a sajat vallasukat mint amennyire teszed te a tieddel.

Viszont a kerdesre tovabbra se valaszoltal.

@elralph:

“Mennyi az eselye annak hogy a te “isten-elkepzelesed” a jo?”

Ez hit kérdése. Nem lehetsz bizonyos. Ha nem hit kérdése lenne, akkor a vallás tudomány lenne.

@elralph:

Pedig a legtöbb többistenhitű vallásban feltételeznek egy őselemet, melyből kialakultak az egyes istenek.

Valójában a legtöbb politeista vallás nem is politeista, hanem henoteista.

@max val birca man:

Vidd el az 1.000.000 Ft-ot!

1 millió forintos kihívás ateistáknak

1 millió forintot fizetek annak, aki a tudományos igényességgel létrehozott, Általános Isten meghatározása istenérvemet, levezetésemet cáfolni tudja. Logikus és racionális érvekkel írásban, vagy bemutatással, demonstrációval hogy az alapjaiban hibás.

istenteszt.blog.hu/

@max val birca man:

Valahol olvastam: Az ateista csak annyiban különbözik a hívőtől, hogy eggyel kevesebb istenben hisz.

@max val birca man:

“Ez hit kérdése. Nem lehetsz bizonyos. Ha nem hit kérdése lenne, akkor a vallás tudomány lenne.”

Tehat akkor fenntartod a tevedes lehetoseget? Ha pedig nagyon sok isten (elkepzeles) letezik akkor igen valoszinutlen hogy nem tevedtel. Miert jo leelni egy eletet xy vallas tanai es utasitasai alapjan ha nagy valoszinuseggel ugysem igaz?

@IGe:

Nem érdekel. S már olvastam. Nem kívánok belemenni a te gondolatketrecedbe.

@Goompah:

Nem, az ateista abban hisz, hogy nincs Isten.

@elralph:

Istenben hinni nem tévedés semmiképpen. Sokkal valószínűbb, hogy van Isten, mint hogy nincs.

Ami az elképzelést illeti, igen, itt tévedhet az ember valóban. Azonban ez nem akkora gond.

Más részről pedig a hit nem az agy, hanem a lélek dolga. S én lelkileg helyesnek tartom saját hitemet.

@max val birca man:

Késő. Már elkaptad a vírust:-) lásd:

Az istenhit csak egy gyógyítható lelki betegség
vilagnezet.blog.hu/2007/04/18/gyogyito_vakcina_gondolatvirusok_go

@max val birca man: Miből gondolod, hogy valószínűbb, hogy van, mint, hogy nincs? S, mennyivel valószínűbb? 60-40? 75-25? 99-1?
S, ha van isten, akkor van ördög (sátán) is? S vannak angyalok is? Vagy ez utóbbiak, már az emberi “szinezés” termékei?

@max val birca man:

“Istenben hinni nem tévedés semmiképpen. Sokkal valószínűbb, hogy van Isten, mint hogy nincs.”

Az hogy sokezer ev alatt egy darab bizonyitekot nem sikerult talalni ami igazolna a letezeset, inkabb azt jelenti hogy sokkal valoszinubb hogy nem letezik minthogy letezik.

“Ami az elképzelést illeti, igen, itt tévedhet az ember valóban. Azonban ez nem akkora gond.”

Szerintem nagyobb mint gondold. Ha x vallas azt allitja hogy ne egyel spenotot mert pokolra jutsz tole de te szereted a spenotot, akkor maris bajban vagy. De ha figyelembe vesszuk azt hogy y szerint a makostesztatol jutsz pokolra z szerint meg a toltottkaposztatol es folytathatnam a vegtelensegig, akkor nagy valoszinuseggel az eredeti spentos allitas hulyeseg volt. Ezek utan pedig a legegyszerubb ignoralni az osszest es azt enni amit szeretsz.

@moncayo:

Mindennek van oka a világban, miért éppen a világnak ne lenne oka?

@IGe:

Komolytalan és szánalmas…

“Elmondta azt is, hogy az Őrtorony magazin sokkal jobb lenne, ha lenne benne autós rovat és rejtvény.”

Ez nagyon JÓÓÓÓÓÓÓÓ!!! xD fetrengtem a röhögéstől.

Akit érdekel, hogy hogyan cáfoljuk Jehova Tanúit, az nézze meg a blogom.

Erről a postról még eszembejutott: 2.bp.blogspot.com/-GDvqpHWwmD0/TZx15yoC_LI/AAAAAAAAAhU/rBkSgBRiquY/s1600/facebook_god.jpg
xDDD

@elralph:

“Az hogy sokezer ev alatt egy darab bizonyitekot nem sikerult talalni ami igazolna a letezeset, inkabb azt jelenti hogy sokkal valoszinubb hogy nem letezik minthogy letezik.”

Maga a világ létezése a bizonyíték.

@elralph:

“Szerintem nagyobb mint gondold. Ha x vallas azt allitja hogy ne egyel spenotot mert pokolra jutsz tole de te szereted a spenotot, akkor maris bajban vagy. De ha figyelembe vesszuk azt hogy y szerint a makostesztatol jutsz pokolra z szerint meg a toltottkaposztatol es folytathatnam a vegtelensegig, akkor nagy valoszinuseggel az eredeti spentos allitas hulyeseg volt. Ezek utan pedig a legegyszerubb ignoralni az osszest es azt enni amit szeretsz.”

Ezek abszurdumok. Ilyeneket maximum 50-tagú kis szektácskák állítanak.

@max val birca man: lehet talalni eletszerubb peldakat is boven. Lenyeg az hogy ha nem hiszel ilyenekben akkor te dontheted el hogy hogyan eled az eletedet.

@Johnny Joker: Ezt akkor neked küldöm, mint szakanyagot:

Hófehérke Tanúi a TörpToronnyal

“Kedves barátocskám, közel van az időcske, az utolsó napocska. Azon a napocskán fog eldőlni, hogy ki ihat tiszta bögrécskéből, ki ehet tiszta tányérocskából, és ki az, akinek koszos marad a bögrécskéje, és mosatlan a tányérocskája. Nem szolgálhatsz két nőnek, vagy a megátalkodott boszorkány szolgája leszel, vagy Hófehérke hűséges követője. Amikor eljön az utolsó napocska (Hófehérke és a hét törpe, 54:11), akkor a törpék mind számot adnak cselekedeteikről, ki mit bányászott. A jó törpék jutalma Hófehérke gondoskodása lesz, aki megveti az ágyacskájukat, megpakolja finom babgulyással a tányérocskájukat, és tejecskét önt bögrécskéjükbe. Szeretnéd, ha Hófehérke teljes ellátást biztosítana Neked az erdő szélén egy kis kunyhócskában ? Akkor ideje, hogy csatlakozz Hófehérke Tanúihoz !

Nézz körül a Világban. Mennyi mosatlan tányérocska hever a mosogatón otthon, vagy akár a barátocskáidnál. Mennyi szomorú bögrécske kénytelen koszolódni, mert nincs ki elmossa. Nincs senkicske, aki elpakolnácska az ágyikódat, és kimosnácska a paplanocskádat, párnácskádat. Hófehérke főzöcskézni fog rád, ha megfogadod Hófehérke Tanúi intelmeit, tanításait. Szólj a Barátaidnak is a jó hírecskéről, hiszen itt több forog kockán, mint a tisztácska bögrécske ! Mert akit Hófehérke választ magácskának, annak tisztácska tejecske is fog jutni mindenecske reggelecske.

1. Mi lesz az utolsó napocskán ?
2. Hogyan fogja Hófehérkécske megváltoztatnicska az életedecskét ?
3. Mit tudsz a párnácskáról és a kunyhócskáról ?
4. És ?

Hófehérke Szeret Téged !
(TörpTorony IX. szám/2000, 27.oldal, (C) TaccsTóver) ”

vilagnezet.blog.hu/2007/06/30/hofeherke_tanui_a_torptoronnyal

@max val birca man: Szerinted mi a “világ” ? S nincs mindennek oka. Illetve van, de ezek fizikai, kémiai és matemartikai okok. Pl. a véletlen is.
Annak van oka, hogy Te pont Te vagy? Akkor is Te lennél, ha az induló 1 milliárdnyi sperma setjből nem pont a téged kialakitó ért volna elsőként célba. Mert mind az egymilliárd egy ici-picit különbözik egymástól. S ha más nyer, akkor Te már nem vagy Te, hanem mész a mosógépbe. Vagy azt az ominózus spermasejtet okkal választotta ki valaki? S ezt elvégzi naponta vagy milliószor?

@max val birca man: a vilag letezese miert bizonyitek Isten letezesere?
En meg azt mondom, hogy egy 6 feju birka hozta letre, aki elpusztult benne.

@elralph:

Nem logikus azt feltételezni, hogy abszurdumokat kíván Isten.

@moncayo:

Na és? Ez pontosan mit bizonyít?

@moncayo:

Na és? Ez pontosan mit bizonyít?

@Theodoro:

Az, hogy Istent te Hatfejű Birka néven nevezed, a lényegen nem változtat.

Russell Wayne Baker
Annak, aki a kereszténységet vallja mindig is egy nagy teher volt a gyűlölet, amellyel valószínűleg keresztény társai elárasztják, akik hamar megszimatolják, elítélik és megbüntetik a csalást, a képmutatás és a méltatlanságot azok közül, akik kinyilvánítják a hitüket. Rosszabb időkben a vita, hogy mi képzi a teljesen képzett keresztényt gyakran hitvány veszekedésekhez vezetett, melyekben a vitázók kínozták, elégették, felakasztották egymást abban a meggyőződésben, hogy a kínzás, égetés, és felakasztás az, amit a kereszténynek tennie kell…
New York Times, December 1988, James A. Haught, ed., 2000 Years of Disbelief

@max val birca man: Azt, hogy a hit az egy vágy, nem több. Hinni egy “természetfeletti” személyben semmiben nem különbözik pl. a szárnyas oroszlánok létezésében, vagy a lottó ötös megnyerésében való hittől. Ezzel távol áll tőlem bárki hitét lebecsülnöm, megbélyegeznem. A hit magánügy. De a hit az alkotmányban (is) már egyesek hitének (másokon való “uralkodásának”) politikája (lásd a post), ahol semmi keresnivalója.

@moncayo:

“Annak van oka, hogy Te pont Te vagy?”

Erre több elmélet is van. Az alap a lélek. Vitás, hogy a lélek pontosan mikor kerül kapcsolatba a testtel.

A korai Egyházban több különböző elmélet létezett, a két legelterjedtebb:
1. Isten lelket teremt minden megfogant petesejtnek, ill. esetleg nem a megtermékenyüléskor, hanem valamely későbbi időpontban.
2. A megterményüléskor a szülők lelke hoz létre egy új lelket, azaz Isten nem avatkozik be közvetlenül a megtermékenyülésbe.

Az 1. vált a nyugati egyházban a fő elméletté, míg a 2. inkább a keletiben.

Én magam a 2. elméletet támogatom, s nem azért, mert magam is a keleti kereszténység híve vagyok, hanem mert logikusabbnak tűnik.

@max val birca man: az UFO-kat is Isten teremtette gondolom

@moncayo:

A preambulum szövege hülyeség úgy ahogy van. Nem csak Isten felesleges, helyén nem való említése a hiba benne.

@max val birca man: “Nem, az ateista abban hisz, hogy nincs Isten.”

És ez pontosan egy istennel kevesebb, mint ahányban pl. egy keresztény hisz. 🙂

Persze ez csak egy aranyköpés, nem kell túl komolyan venni. És főképp nincs szándékomban kigúnyolni vagy kinevetni a hívőket.

@Theodoro:

Persze.

@max val birca man:
A vilag keletkezesere van egy olyan elmeletunk ami megfigyelheto fizikai jelensegekbol levezetheto, es van egy (sok) teljesen legbolkapott amit semmi nem igazol. Te az utobbit elfogadod, raadasul isten letezesenek bizonyitekakent.
Azert nem remenytelen a dolog mert legalabb felmerult benned a bizonyitekra valo igeny. Kar hogy amit felhoztal az nem nevezheto annak.

@moncayo:

Na igen, de aki nem születik meg, az nem gondolkodhat el azon, ő miért éppen önmaga. Kicsit olyan, mint a kozmológiában az anthropic principle. Ettől még jogos a felvetésed, kérdésed, bár szerintem inkább érdekes a halál utáni dolgokra.

@max val birca man: Mindent? Miert? Mi egyaltalan neked Isten definicioja?

@Theodoro:

Isten a végok. A világ, az anyag, a mindenség oka.

@max val birca man: Hát, másként látjuk, de ez nem baj. Szerintem az amit Te léleknek emlitesz, az nem más, mint az életed folyamán számtalan forrásból szerzett információknak az adott pillanatban létrehozott eredménye, ami az agyadban ezer és ezer milliárdnyi vegyi folyamat egyfajta eredménye. Mert, ha valaki adná a lelket, akkor az is igaz lenne, hogy isten adta pl. Hitler, dr. Mengele és Sztálin lelkét is. Pedig ők is befosós csecsemőként kezdték (mint mindenki), s lám, mi lett belőlük.

@elralph:

A világ keletkezésére nincs elmélet. Az összes elmélet arról szól, hogy mi történt nanoszekundummal a nullapont után. A nullapont teológiai-filozófiai kérdés, s a fizika nem vizsgálja.

@moncayo:

Szerintem nem. Az ember alapvető vonásai kiskorában már léteznek.

Az én alapszemélyiségem mindig olyan volt, mint most, nem emlékszem, hogy valaha is más lettem volna. Az alapvonások egyszerűen nem változnak.

Isten adta mindenkinek a lelkét, beleértve Lenint, Hitlert, másokat. Sőt Sátán lelke is Istentől van.

@max val birca man: Pontosítanék. Ma nem tudjuk rá a választ. Mint ahogy a fáraók korában még azt se tudták, hogy van rádióhullám, így senki se vizsgálta. De idővel ez is kiderülhet.

God of the gaps

@max val birca man:

Es hogy egyezteted ossze a kettot a teremtestortenettel? Ugyanugy ervenyes hogy az egyikre vannak bizonyitekok a masikra nincsenek.

@max val birca man: Hát igen, a hit és a ráció nem lehet egymás vitapartnere. A hit túllép a ráción (ezért hit), a ráció meg nem képes megérteni a hitet. De ez nem baj. Amig egyiket nem akarják a másikra kényszeríteni.

@moncayo:

Nem derülhet valami, ami nem tárgya a tudománynak.

@elralph:

Hol az ellentmondás?

@moncayo:

Így igaz. Helytelen, ha a vallás a tudomány szerepébe akar lépni. S ugyanígy helytelen a “tudományos ateizmus” is, mert az pontosan ugyanaz, mint az előbbbi, csak fordított szereposztással…

Na, mentem vezekelni. Ez nekem sok(k).

@Goompah:

A hitrendszert nyugodtan ki lehet és ki is kell gugyolni,

Szerintem lehet továbblépni, mert az ul poszt is nagyhon tanulságos:-)

hircsarda.blog.hu/2011/04/25/osszezavarodtak_az_ovodasok_a_husveti_alkotmanytol

Ebben csak az a szomoru hogyha a Fidesz nem szövetkezett volna a KDNP-vel, akkor ezek a vallási dolgok nem kerültek volna bele.

@max val birca man: Akkor Isten elég kutyaütő munkát végzett.
22-es csapdája: Nem lehet, hogy van Isten! Ha volna, nem teremtett volna szúnyogot, és fájdalmat . Bármelyik bükkfagatyás vidéki szerelő fel tud szerelni az ember homlokára egy neoncsövet, hogy világítson. Nem kéne fájdalomtól elgyötörve fetrengened és üvöltened kiontott beleid markolászva.
Hát valahogy Így.

Amúgy hit nélkül nincs ember. Vallás nélkül egész jól elvan. Egyház meg teljességgel fölösleges.

@max val birca man: De mi az, hogy ok?
Van oka a létezésnek?
Van oka a világmindenség tágulásának?
A keletkezésének?
Az Isten?

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Egy német hívő professzornak volt egy ateista kollégája.

A hívő tudósegy gyönyörű földgömböt kapott ajándékba és azt íróasztalára állította. Mikor ateista barátja ezt első ízben megpillantotta, felkiáltott: mily gyönyörű földgömb, honnan vetted?
– Sehonnan – válaszolt a hívő.
– Sehonnan? Hát hogyan került az asztalodra?
– Nem tudom. Bizonyára magától keletkezett…
– Ne viccelj! Hogyan keletkezhetett magától egy földgomb???
– Nem értelek – válaszolt a hívő professzor -, te aki abban hiszel, hogy a világ magától jöt létre, hogy hogy képtelen vagy elhinni, hogy egy, a világnál milliószor egyszerűbb dolog, egy egyszerű földgömb képtelen magától létrejönni?

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Mind a szúnyog, mind a fájdalom jó dolog.

@max val birca man: Ezt az érvelést már 1000 változatban hallottam, de arra még egyszer se tértek ki, hogy ha a világ nem létezhet öröktől fogva, akkor Isten esetében miért nem probléma elképzelni, hogy örökké létezett.

@max val birca man:
Einstein volt, és az utolsó mondat nem hangzott el.

@max val birca man: Isten adta mindenkinek a lelkét, beleértve Lenint, Hitlert, másokat. Sőt Sátán lelke is Istentől van.

OK:
A bibliába a Sátán csak később íródott bele. Középkor.
Istennek honnan vannak szabadon adható lelkei?
Ha adja és elveheti, miért nem válogatja meg, ki kaphat?
Istené kitől van?

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Így igaz. Istentől van mindenkinek a lelke, Hitlernek, Leninnek, Che Guevarának, Oszamának, más gonosztevőknek is.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Téves a tényed is meg az érvelésed is.

1. A Bibliát az Egyház írta, azaz ha esetleg nem lenne benne a Bibliában a Sátán, az sem jelenten még semmit.

2. Benne van a Bibliában a Sátán.

3, Nem történt szöveghamisítás a Bibliában. Ezt a modern bibliakritika is bizonyította.

@Avatar:

Mert Istennek az a definíciója, hogy ő a végok.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

“Istennek honnan vannak szabadon adható lelkei?”

Mivel mindenható, ez értelmetlen kérdés.

“Ha adja és elveheti, miért nem válogatja meg, ki kaphat?”

A folyamat automatikus. A fogamzásnál az új lélek automatikusan adódik a szülőkön keresztül, Isten közvetlenül ebben nem is vesz részt. Mint ahogy a csecsemő teste a férfi és a nő testéből jön létre, ugyanígy a csecsemő lelke is a férfi és a nő lelki darabkájából.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Ha jól tudom, Einsten panteista volt, így nem lehetett itt szó Einsteinről. A történet eredeti változata egyébként akkor született, amikor Einstein még nem is élt.

@max val birca man: Micimackó definíciója meg az, hogy a medve, aki a Százholdas Pagonyban lakik. De ettől még nem létezik valójában…

@Avatar:

Na és? Micimackó egy irodalmi hős. Nem tudtad?

@max val birca man: Isten is, csak régebben írták meg a könyvet, amiben szerepel.

@Avatar:

Nem. Isten nem irodalmi hős. Az emberek mindig tudtak Istenről. Az már csak későbbi fejlemény, hogy kialakult az ateizmus.

@max val birca man: ezt az emberek mondták neked?

@Llew:

Nem. Ez a tudomány álláspontja.

@max val birca man: A te Isten definíciódnak megfelelő alak nem mindig létezett az emberek képzeletében. A babilóniai mitológiában például két ősisten létezett, Abzu és Tiamat, akik az istenek későbbi generációit hozzák létre, de ezek az új istenségek megölik őket. Tehát az ő mitológiájukban nincs örökké létező, mindenható isten. Akkor mi is az amiről az emberek mindig is tudtak?

@Avatar:

Így igaz. Különböző elképzelések léteztek, más-más kultúrákban. A lényeg, hogy VOLT Isten minden kultúrában. Még sosem találtak ateista emberi kultúrát, pedig sok olyan népet fedeztek fel, melynek semmilyen kapcsolata nem volt a külvilággal, lásd Pápuában, Amazóniában, a Sentinel-szigeteken. Azaz az istenhit természetes emberi jelenség, nem erőltette senki az emberi kultúrára, mint ahogy ez a marxizmus vallja.

@max val birca man: vagyis nem a nagybetűs Istenben hittek, hanem valamilyen felsőbb hatalomban, viszont ha az emberiség elére egy kellő tudományos fejletséget, akkor lehet, hogy ez az “igény” eltűnik

@Llew:

Igen, ez a marxizmus álláspontja. Csúfosan megdőlt. A felsőbbrendű hatalom maga Isten.

A vallás és a tudomány nem kapcsolódik egymáshoz, nincs összefüggés.

@max val birca man: és ha még nem értük el azt a fejlettséget/szintet/akármit, akkor hogyan állíthatja bárki, hogy nem igaz?

@Llew:

Milyen szintet akarsz elérni???

A marxizmus egy elmélet. Megcáfolták az alapjait még a XIX. sz. végén. Ma már csupán azért ismert, mert egy nagy jelentőségű elmélet volt a XIX. században, s ráadásul a XX. sz. során fontos következményeket hozott magával.

@max val birca man: Eddig 2 attribútumát fogalmaztad meg Istennek: Mindenható és örökkévaló. Ilyen szereplő nincs a babilóniai mitológiában, tehát ők nem hittek Istenben, nem volt Isten a kultúrájukban.
Abzu=Isten? Tiamat=Isten? Akkor Isten meghalt a babiloniak szerint, ami a te definíciód szerint lehetetlen.
Vagy esetleg valamelyik leszármazottjuk, az egyik “dingir” volt Isten? Enki=Isten? Marduk=Isten? Akkor Isten nem öröktől fogva létezik a babiloniak tudása szerint, ez megint ellentmond a te Isten fogalmadnak.

Vagy pedig az Isten definíciód rossz… De ha ragaszkosz a keresztény Isten fogalomhoz, javaslom vedd figyelembe ezt:
Ef 2.12
“Abban az időben Krisztus nélkül éltetek, kívül álltatok Izrael életformáján; a szövetségekből s ígéreteiből idegenként kizárva, remény híján és Isten nélkül éltetek a világban.”
1Tessz 4.4-5
“Mindegyiktek szentül és tisztességesen éljen feleségével,
és ne szenvedélyes érzékiségben, mint a pogányok, akik nem ismerik az Istent.”

Pál apostol tévedne amikor azt állítja hogy a pogányok nem ismerik az Istent és Isten nélkül élnek?
A keresztény Isten fogalom nem kompatibilis a politeista isten fogalmakkal, a korai keresztények és a pogányok ezért kölcsönösen ateizmussal, istentagadással vádolták egymást.

@Avatar:

Amit mondasz, az nem mond ellent annak, amit én mondtam.

Isten mindig volt minden kultúra életében, más kérdés, hogy az Isten-értelmezések sokfélék voltak.

Pál apostol a keresztény Isten-fogalomra utal az idézett részekben.

@max val birca man: A lényeg, hogy VOLT Isten minden kultúrában.

Buddha azt mondja, ha megismered önmagad, eljutsz a teljességhez.

Buddha Isten?
Az ateisták nem ismerik Istent . Nem emberek? (nem “jutottak el hozzá)
A Bibliában megismert Istenkép csak Európai és Észak-Afrikai sajátosság.
Mások TÖBB istenben is hisznek.
Akkor most a bibliai Isten van, egy a sok közül, vagy csak egy megnevezése a minket körülvevő lélektengernek?

@max val birca man:
Amikor az ősember a tűzben hitt, akkor az volt az Isten?
Gondolkozz, több istennek kell lennie, hiszen benne van a bibliában!
Az isten más népekkel szemben védi meg kiválasztott népét, Ízráel fiait.
Mózes lejön a hegyről, mit kell látnia? alig volt el egy hónapot, a népe már kiszeret Jehovából, és Mammont imádja!

@max val birca man: Nem. Isten nem irodalmi hős. Az emberek mindig tudtak Istenről. Az már csak későbbi fejlemény, hogy kialakult az ateizmus.

Igen, ez a marxizmus álláspontja. Csúfosan megdőlt. A felsőbbrendű hatalom maga Isten.

A vallás és a tudomány nem kapcsolódik egymáshoz, nincs összefüggés.

Nem. Ez a tudomány álláspontja.

Szemelvények Tőled. Kissé össze-vissza ugrálsz, mindig azt tagadod, ami éppen kérdés.
Kicsit több következetességet, így hiteltelenné válsz!

Tudod, ha az emberek egy idő után már nem vitáznak veled, az nem azt jelenti, hogy neked van igazad, vagy meggyőzted őket.

Neked hinned kell valamiben, ami átsegít a nehézségeken. Én hiszek magamban.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Az ateizmus kései jelenség.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

“Akkor most a bibliai Isten van, egy a sok közül, vagy csak egy megnevezése a minket körülvevő lélektengernek?”

Természetesen csak a biblia istenkép a helyes.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A “több isten” nem több isten, hanem “hamis istenek”.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Következetes vagyok. Engem nem fogsz tudni úgysem meggyőzni az ateizmus helyességéről, én viszont senkit nem akarok meggyőzni semmiről: mindenkinek a maga dolga, hogy miben hisz. Isten szabad akaratot adott mindenkinek, így akár az ateizmusban is lehet hinni.

@max val birca man:
“Természetesen csak a biblia istenkép a helyes. “
Természetesen
“A “több isten” nem több isten, hanem “hamis istenek”. “
Tévedés, a hami istenek azok goa’uldok voltak.
“én viszont senkit nem akarok meggyőzni semmiről”
látjuk

@max val birca man: Természetesen csak a biblia istenkép a helyes.

Ha visszaolvasol, önmagadnak mondasz ellent. Akkor most kinek van igaza? Neked, vagy Neked?

Zagyvaság, amiket írsz. Sajnos.A Biblia Istenképe a hamis. Ez nem azt jelenti, hogy nincs , vagy nem lehet Isten. Csak azt, hogy amit egy embercsoport leírt, az hamis.

Lásd még: Mohamed. Ugyanannak az Istennek az egyedül igaz prófétája.

@max val birca man: Az ateizmus kései jelenség.

Tehát modern?
Akkor a vallás avít?

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Zagyvaság? Hol?

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A időben való későbbi állapot nem jelent feltétlenül pozitívumot.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Én a keresztény istenképet fogadom el. A Biblia istenképét helyesnek tartom tehát.

A nyugati vallások (kereszténység, judaizmus, iszlám) istenképen majdnem ugyanaz, apróbb különbségekkel.

A többi vallás istenképe távolabbi.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Nem mondtam egyszer se magamnak ellent…

Ezen írás bekerült a Szórakoztató Valláskritika facebook oldalra
http://www.facebook.com/pages/Sz%C3%B3rakoztat%C3%B3-Vall%C3%A1skritika/122713367809424?sk=wall