„Moziban tényleg unalmas, most már értem, miért hagytam abba.” – jegyezte meg a rendező, miután felháborodva kijött saját filmje vetítéséről.
A rendező először nézte végig saját filmalkotását moziban és csalódottan számolt be róla, hogy ötször kellett kijönnie kukoricáért és egyszer pedig majdnem a kólás pohárba vizelt. A nagyszerű filmalkotásra eddig körülbelül 1000 néző vett jegyet, így gazdaságossági megfontolásokból a következő nézőknek inkább futár viszi ki DVD-n az alkotást, mert vetítése még így is gazdaságosabb. „A művészetet nem nézőszámmal mérik, a Mona Lisát is alig látta pár ember.” – jegyezte meg egy filmkritikus, aki még nem járt a Louvre-ban.
Jobboldali kultúrpolitikusok szerint, aki a művészi önkifejezésre törekszik, az próbálkozzon inkább barlangrajzokkal, mert az nem kerül százmilliókba, Novák Előd pedig kiemelte, hogy Nietzsche már inspirált másokat is, de abból se sok jó sült ki, legalábbis ezt illik mondani. Farkasházy Tivadart is meg szerettük volna kérdezni az alkotásról, mivel a filmben szerepel ló és a címben sok „r” betű, ezért eleve humoros válaszra számítottunk, de nem volt egység a kártyánkon.
Számításunk szerint blogunkat 400 évig lehetne üzemeltetni a film költségvetéséből, akár ukrán kurvák bevonásával is, míg nézőnként egy teljes házimozi szett és néhány jó film is kijönne belőle, akciós Tesco DVD-n.
és ebbe az a durva, hogy ez mind igaz…
termelünk százmilliókért “művészfilmeket” gyak. annak a pár embernek aki készíti
ergh
🙂
Béla egy darabig összezavarodva ténfergett a mozi folyósóján, aztán gondolt egy merészet: vásárolt magának egy 2l-es vajas pattogatott kukoricát üdítővel és beült a Sorsügynökség c. amerikai filmre, de azt sem tudta végignézni, mert menet közben ki kellett rohannia a wc-re, aztán meg nem talált vissza. “őrület”- mondta egy közelben álló jegyszedőnek.
de rohadtul fontos lehet valakinek ez a film, hogy főoldal és vezércikk lett belőle. undorító!
Mondjuk művészfilm is lehet jó, csak nem feltétlenül kel hozzá ennyi millió
Ez évtizedek óta így megy. Ezek a mi “művészeink”, beseprik a közpénzt és hogy ne mondják, hogy a semmiért, összebarkácsolnak valami filmnek véletlenül sem nevezhető nézhetetlen hányaveti kotyvalékot fillérekből, aztán jól megélnek a különbözetből.
Már vagy 10 évvel ezelőtt észrevettem, amikor egy hétig lezárták az utcánkat, merthogy “forgattak”. Na rendszeresen néztem őket az ablakból, hát ezek semmit nem csináltak egész nap. Ténferegtek, néha arrébb raktak ezt-azt, volt vagy 5 kamion, de forgatást azt nem láttam. Egy hétig! gondolom elszámoltak rá vastagon…
Ez már megint ilyen jobboldali fikázás mert ha megnézzük hogy mennyibe kerül a Mona Lisa és hogy havonta hányan nézik meg akkor látnátok hogy annak még rosszabb az ár-érték aránya. Nebáncsátok Bélát.
Tarr Béla a legnagyobb magyar filmrendező. Filmjeit lehet utálni, gyűlölni (a legutóbbin jómagam is kiakadtam), de kétségkívül a magyar film legprofibb alakja, akit Irántól UK-ig bezárólag mindenhol ismernek és elismernek.
A művészfilm és a kommersz között az a különbség,
hogy most lehet hogy ötszázhúszezren megnéznek
egy hollywoodi limót, viszont már 10 év múlva kuka.
Tarr Béláról meg lehet, hogy 100 év múlva is beszélni fognak.
Megjegyzem például, hogy az Otthonom Idahó rendezője,
Gus van Sant Gerry c. filmjének főcímében
köszönetet mondd Bela Tarr-nak.
@Szőrök: 100 év múlva? ha valaki szakdolgozatot ír a magyarok kihalásáról, akkor lesz megemlítve: aki elaludt rajta, többet nem ébredt fel…
100 év múlva poénnak jó lesz, illetve aki Bödöcs Tibort szereti annak már most is:)
az oké, hogy művészfilm és nem “műanyag”,de legalább legyen nézhető
néha való igaz a kommerszek is ratyik, de a művészfilmnézés mindig is divatmajomság volt, és lesz is!
Ha 100 év múlva is nézni fogják, akkor nem kell államilag támogatni őket. Hiszen ebben az esetben a gazdag emberek nyilván szívesen adnak rá pénzt, ha ennek kapcsán emlékezni fog rájuk az utókor úgy, hogy mondjuk a film elején egy feliratban köszönetet mond a támogatásért a rendező, nem igaz?
mondjuk szerintem csak 1 db r-betű van a címben
@zsollancs: Elnök úr! Megint tévedni méltóztatik.
@spontan: Ez igaz, de manapság kihaltak a mecénások. Ha te ingzsebből elő tudnál venni 1 milliárdot(csak mondtam egy számot) nem művészfilmre(vagy egyáltalán bármilyen művészi projektre, hacsak nem egy önarcképre, vagy egy bronz lovaszoborra önmagadról, az ilyenek esetleg régi műveket vesznek, de azt is csak azért, hogy fel tudjanak vágni a szomszéd előtt, a múlton élősködünk ilyen téren) adnád, hanem arra hogy még több emberrel csesszél ki, hogy még magasabb profitra tegyél szert.
Én szeretem “Béla bátyó” filmjeit, lehet hogy hosszú, meg lassú, de istenem, a szelíd motorosok-ba se voltak sokkal rövidebb snittek(jó azért 10 perces nem volt, de nem volt az a szinte epilepsziás rohamot okozó szekundumonkénti vágás ott se), oszt az mégis mekkora film. És én inkább erre adnék x milliót, mint teszemazt az egy bolond százat csinál remakejére(tudom már megcsináltál). Mert az ilyen szerzői filmek is jót tesznek az országimázsnak. Sőt, csak dobnak rajta.
De hol a probléma? A csökkentagyúak mehetnek nézni mónikasót, vagy amerikai romantikus komédiát. Ebből van a legtöbb a moziban. Kinek az érdekét sérti Tarr Béla, hogy ha 10 évente egyszer pár napra műsorára tűzi a mozi ?
A pénz fáj? A politikusok lopásai nem fájnak? Azok semmit nem alkotnak csak harácsolnak.
Én a támogatás részt nem értem. Ha ezekre a filmekre van igény, akkor van létjogosultsága gazdaságilag is, és ki tudja termelni az előállítási költséget (ráadásul talán nem mutyiba menne a pénz 80%a). De úgy tűnik szart sem érdekel, akkor meg miért csináltatunk nézőnként 1 millás költségvetésből filmet?
@reccs: cím alatt A torinói ló -t érti a cikk, nem a saját címét. Mondjuk abba is kettő van, az se sok. Shmittify vádja alaptalan, hőzöngő tömeg!
@Nathaniel Arthur Parrott: Tarr Béla filmjeit a Szelíd motorosokhoz hasonlítani azért merész főleg mivel annak a mondanivalójával Amerika teljes lakossága tudott azonosulni mivel akkor élték át azt és pont azt amiről szól a film, acid korszak meg lázadás társadalmi paradigmaváltás észak – dél ellentéte főleg kulturális szempontokból az a film nem művészfilm hanem közönségfilm csak nem gagyi hanem jobb fajta mert bár nagyon kényelmes lenne a filmeket 2 kategóriára felosztani: művész- és közönségfilm , de nem lehet a közönségfilmek közt jócskán vannak értékes alkotások amiknek van mondanivalójuk és mégse csak 20an értik hanem mondjuk 20 millióan…
Tarr Bélát nem fogják 100 év múlva emlegetni max. csak egy önmagát elitnek képzelő réteg, de akkor nem jutottunk messzebb annál ahol most is vagyunk…
Mondjuk a Bela bat a muerto kozonseg mindenhol ismeri, eleg kultusz rendezo, guglizza ki aki akarja, rajta kivul ma eleg keves nemzetkozileg ismert magyar nev van. Nekem speciel tenyleg tetszenek a filmjei, kikapcsol ebben a mai rohano vilagban…:)
Tarr jó.
@intercisa: Úgy látom félreértesz, vagy lehet én nem fogalmaztam érthetően, pusztán a két film sebességét hasonlítottam össze. Ami nagyjából hasonló. Azt mégis képesek a mai fiatalok végigülni, míg egy Tarr-filmet nem. Pedig egyáltalán nem unalmas. Egyik sem. Bár, lehet hogy a Szelíd motorosokat csak azért nézik, mert valami nosztalgia hatja át őket egy olyan korszak iránt, amelyben sosem éltek.
És igazad van, tényleg nem lehet részre felosztani(lehet maradt bennem valami a marxi társadalom szemléletből:D), ott van például Aronofsky, aki (legalábbis szerintem) a kettő között táncol. És mindig jól jön ki belőle.
PS.: Remélem érthető voltam
A csökött agyú vitatkozóknak ajánlanám figyelmébe hogy ez itt a HírCsárda. Vitatkozni a HírCsárda hírein akkora adag hülyeség hogy le sem tudom írni.
Ja, ja, nem a ma élő ostobenkó nézőket kell alapul venni.
Majd az idő igazolja ezeket a művészeket.
De a kormányzat is megteheti.
Na, Béláim odébb a vályútól, szügyig gázolva a közpénzben nem forog az agy. A mozit persze nem kell elhagyniuk, szedhetnek jegyet miegymás.
szeretem Tarrt, de ez a poszt kurvajó 😀
“Nekem speciel tenyleg tetszenek a filmjei, kikapcsol ebben a mai rohano vilagban…:) “
…annyira kikapcsol, hogy bele is halsz az unalomba. Ez akkor most magas-muvészet???
Hehe, akkor most szeretném megkérdezni hogy szerintetek a “Picasso kalandjai” az művészfilm, vagy nem művészfilm?
@Kulics: én ide csatlakoznék, egyrészt tarr béla azon kevés rendezőink egyike akik valódi értéket teremtenek, másrészt meg ne az legyen már a mérce, hogy felfogja-e ésszel a plázák népe amit lát.
A Hírcsárda belehibázott. Én magam láttam Tarr Bélát, amint fél órával a kezdés után a fejét fogva jött ki a vetítésről, és azt mondogatta, hogy “ezdeszar, ezdeszar”.
Többen helyeseltek neki, bár azt hiszem, nem ismerték fel.
Úgy lehetett ez mint a legényanyában a Bélák:
gondolkoggyunk Béláim …gondolkoggyunk…utánna meg túltolták.
Hát ez a Béla, nem Tarr(olt)!
ahogy a nagy klasszikus mondja:
“Maga a tökéletes alkotás kell, hogy legyen. Csakis a Béla rendezheti. Hosszú, vágatlan snittek. Egy jelenetben nagytotálban csak azt vesszük, ahogy nő a főhős borostája. Lassítva.”
modoros.blog.hu/2010/02/09/olvasoi_rovat_a_meg_nem_ertett_muvesz_18